BLM -- это не банды, а элемент закидонов тамошней политики. И как правило они без оружия выступают. Просто чтоб не спровоцировать другую сторону. Была бы нормальная политика, то их бы давно уже прикрыли. И попробуй ты там кого-то пристрелить, так тебя посадят.
Что до бандитов, то аналогично. Оружие то у них есть, вот только против обывателей они его не применяют. Просто по тому, что категории терпимой организованной серой зоны сразу же выйдут в нетерпимую. И просто будут рейды по их отлову. Не выгодно им это. У них свой бизнес. И оружие скорее против "конкурентов".
А на счёт "настолько наивный" -- это похоже ты ты. Раз опять включил "шизу" и начал с ней спорить. Сам придумывая позицию оппонента и с пафосом на неё же отвечая. При этом игнорируя, что реально тебе говорят.
Ну сравнивать собак с гопника по интеллекту -- такое себе =) При том не то чтоб кто-то умнее, просто они разные. Собаки не пьют, а гопники знают что такое оружие. Как результат инстинкт может НЕ сработать и у тех и у других. Правда по разным причинам.
> ментам даже стрелять не пришлось как стая убежала
Ты переоцениваешь интеллект стаи собак. Скорее всего они испугались нескольких крупных людей, пришедших тебе на помощь, нежели оружия. Ибо вряд ли у вас на столько всё запущено, что у этих собак есть реальный опыт общения с огнестрелом.
> Так же и с буйными - минуту назад он был спокойный а сейчас шторки упали и у вас диалог уровня...
А нафиг ты вообще с буйными диалоги разводишь? По мне так и так видно, на сколько адекватный человек по жизни. Исключение -- откровенно пьяные люди. Они и так воспринимаются как неадекватные, даже если мирные.
> Менты когда по форме не бычат, а когда не по форме кто его разберет - быдлан он или мент.
Если он не по форме, то можно считать, что не мент. Прав у него в этой ситуации не больше чем у тебя. Так сказать "не при исполнение".
> на свидания с девушкой ты наверное тоже с толпой ходишь
А зачем её приглашать на свидания в сомнительные места? Толпой -- это когда есть желание зарулить куда-то, где не был и не уверен. Так и веселее и безопаснее. А девушку лучше приглашать в уже проверенные места с адекватной аудиторией.
А ты часто сталкиваешься по жизни с такими вот неадекватными толпами вандалов? У нас (по крайней мере в Питере) это как-то не принято.
Что до "неэффективности оружия", то всё от ситуации зависит. Как и от расстояния до цели, а так же препятствий между вами. Если толпа далеко и штурмует твой дом -- да, вполне эффективно. Если уже обступила тебя, то нет, не эффективно.
Ты путаешь отбитость на голову и повадки гопоты. А это ОЧЕНЬ разные вещи. Как Пакистан, так и КНДР действуют вполне логично для своей ситуации. Использовать же ЯО в их ситуации было бы нелогично (не выгодно). Вот они его и не применяют. Считать же кого-то ведущего себя провоцирующе, сразу вот отбитым на голову -- это уж очень наивно с твоей стороны.
> как ты силой убеждения и добрым словом переломил ситуацию
Если верить статистике, то ситуация и так улучшается =)
А сейчас вообще, беспризорная гопота отправилась на АТО. Там ведь много денежек дают "за просто так".
Ну и я не выступаю только за "убеждения добрым словом" =) Чаще всего это бесполезно. Я лишь говорю, что и ствол тут тоже не поможет, а вот проблем создаст. Это просто негодный механизм и всё. Который в основном даёт лишь самоутешение.
Ну это ты "не говоришь", а риски надо ВСЕ оценивать.
Чаще всего "спланированные противозаконные деяния направленные на причинение тебе вреда" возникают, лишь когда ты ведёшь себя как мудак. Или какой-то миллиардер. Иначе просто нет смысла над тобой что-то планировать.
> Вот именно возможность "словить маслину" останавливает от тупого размахивания стволом
Практика показывает, что нет, не останавливает. Для этого нужна долгая и целенаправленная дрессура с малолетства. Ну или долгий эволюционный фактор (через отстрел мудаков). Ибо мудаки по началу обычно просто не верят, что ты в них шмальнёшь. Тем более, что у них и у самих ствол есть.
> этот как с ядерным оружием
А у нас разве каждый мудак имеет доступ к ядерному оружию? Да и то, не сказал бы, что очень уж помогает оно держать всех в рамках разумного поведения.
Ну и со стволом всё же ситуация иная. ЯО обязательно успеют применить оба. А вот если начать шмалять в упор, то оппонент скорее всего стрелять в ответ уже не сможет.
> нужно тренироваться чтобы не засветить в чужое окно.
Ты ещё это скажи тому, кому в окно засветили. Мол "голова нужна" и т.п. Я то думаю с его позиции (как потенциальная мне угроза), а не о том, как безопаснее тир в городе устроить.
Или ты думаешь, что противник будет ждать, когда ты ему в грудь всю обойму высадишь? И что ты ни разу никогда не промажешь? И противник тоже?
От собак перцовый баллончик и ультразвук куда эффективнее чем Глок17. У них нюх развит и это будет действовать сразу на всех. Со стаей же как повезёт, можешь и не отстреляться, если их много. Да и если неожиданно, то пока достанешь, пока взведёшь и наведёшь. А если патроны закончатся или будет осечка? Когда они уже вцепились ствол вообще бесполезен.
От буйных, ну тут зависит на сколько. Некоторые могут достать свой и там кто кого перебычит. Может дойти до перестрелки и посадки. Тут легче порой именно что отболтаться.
От бандитов? Ну так не ходи ты один по злачным местам ночью. Да и там, обычно это не их профиль. Разбой -- это серьёзная статья.
От кого там ещё? От ментов и сынков депутатов? Тут он вообще не помощник. Тебя тупо пристрелят или посадят. Что хуже даже не ясно.
Так что, ходить толпой (и не нарываться) -- чаще всего, куда лучшая защита, практически в любой ситуации.
Ну как бы на тебя и кирпич может с крыши случайно упасть. Бывает всякое. Да и наличие у народа огнестрела -- это не хилый такой шанс словить шальную маслину. Ибо это в деревне, стрельнул и всё. А в мегаполисе велик шанс, даже случайно, засветить в чужое окно.
А дальше просто идёт оценка рисков. В моём регионе спокойно. И проблем от огнестрела будет больше, чем он решит. Может где-то и иначе. Всё мерить одним подходом глупо.
Увы, но нет. Если нет опыта контакта с чем-то или организм залит алкоголем, то инстинкт частенько пасует. По крайней мере по началу.
BLM -- это не банды, а элемент закидонов тамошней политики. И как правило они без оружия выступают. Просто чтоб не спровоцировать другую сторону. Была бы нормальная политика, то их бы давно уже прикрыли. И попробуй ты там кого-то пристрелить, так тебя посадят.
Что до бандитов, то аналогично. Оружие то у них есть, вот только против обывателей они его не применяют. Просто по тому, что категории терпимой организованной серой зоны сразу же выйдут в нетерпимую. И просто будут рейды по их отлову. Не выгодно им это. У них свой бизнес. И оружие скорее против "конкурентов".
А на счёт "настолько наивный" -- это похоже ты ты. Раз опять включил "шизу" и начал с ней спорить. Сам придумывая позицию оппонента и с пафосом на неё же отвечая. При этом игнорируя, что реально тебе говорят.
Ну сравнивать собак с гопника по интеллекту -- такое себе =)
При том не то чтоб кто-то умнее, просто они разные.
Собаки не пьют, а гопники знают что такое оружие.
Как результат инстинкт может НЕ сработать и у тех и у других.
Правда по разным причинам.
А как вам нравятся неадекватные толпы вандалов с оружием?
> ментам даже стрелять не пришлось как стая убежала
Ты переоцениваешь интеллект стаи собак. Скорее всего они испугались нескольких крупных людей, пришедших тебе на помощь, нежели оружия. Ибо вряд ли у вас на столько всё запущено, что у этих собак есть реальный опыт общения с огнестрелом.
> Так же и с буйными - минуту назад он был спокойный а сейчас шторки упали и у вас диалог уровня...
А нафиг ты вообще с буйными диалоги разводишь? По мне так и так видно, на сколько адекватный человек по жизни. Исключение -- откровенно пьяные люди. Они и так воспринимаются как неадекватные, даже если мирные.
> Менты когда по форме не бычат, а когда не по форме кто его разберет - быдлан он или мент.
Если он не по форме, то можно считать, что не мент. Прав у него в этой ситуации не больше чем у тебя. Так сказать "не при исполнение".
> на свидания с девушкой ты наверное тоже с толпой ходишь
А зачем её приглашать на свидания в сомнительные места?
Толпой -- это когда есть желание зарулить куда-то, где не был и не уверен. Так и веселее и безопаснее. А девушку лучше приглашать в уже проверенные места с адекватной аудиторией.
А ты часто сталкиваешься по жизни с такими вот неадекватными толпами вандалов? У нас (по крайней мере в Питере) это как-то не принято.
Что до "неэффективности оружия", то всё от ситуации зависит. Как и от расстояния до цели, а так же препятствий между вами. Если толпа далеко и штурмует твой дом -- да, вполне эффективно. Если уже обступила тебя, то нет, не эффективно.
Ты путаешь отбитость на голову и повадки гопоты. А это ОЧЕНЬ разные вещи. Как Пакистан, так и КНДР действуют вполне логично для своей ситуации. Использовать же ЯО в их ситуации было бы нелогично (не выгодно). Вот они его и не применяют. Считать же кого-то ведущего себя провоцирующе, сразу вот отбитым на голову -- это уж очень наивно с твоей стороны.
> как ты силой убеждения и добрым словом переломил ситуацию
Если верить статистике, то ситуация и так улучшается =)
А сейчас вообще, беспризорная гопота отправилась на АТО.
Там ведь много денежек дают "за просто так".
Ну и я не выступаю только за "убеждения добрым словом" =)
Чаще всего это бесполезно. Я лишь говорю, что и ствол тут тоже не поможет, а вот проблем создаст. Это просто негодный механизм и всё. Который в основном даёт лишь самоутешение.
Ну это ты "не говоришь", а риски надо ВСЕ оценивать.
Чаще всего "спланированные противозаконные деяния направленные на причинение тебе вреда" возникают, лишь когда ты ведёшь себя как мудак. Или какой-то миллиардер. Иначе просто нет смысла над тобой что-то планировать.
> Вот именно возможность "словить маслину" останавливает от тупого размахивания стволом
Практика показывает, что нет, не останавливает. Для этого нужна долгая и целенаправленная дрессура с малолетства. Ну или долгий эволюционный фактор (через отстрел мудаков). Ибо мудаки по началу обычно просто не верят, что ты в них шмальнёшь. Тем более, что у них и у самих ствол есть.
> этот как с ядерным оружием
А у нас разве каждый мудак имеет доступ к ядерному оружию?
Да и то, не сказал бы, что очень уж помогает оно держать всех в рамках разумного поведения.
Ну и со стволом всё же ситуация иная. ЯО обязательно успеют применить оба. А вот если начать шмалять в упор, то оппонент скорее всего стрелять в ответ уже не сможет.
> нужно тренироваться чтобы не засветить в чужое окно.
Ты ещё это скажи тому, кому в окно засветили. Мол "голова нужна" и т.п. Я то думаю с его позиции (как потенциальная мне угроза), а не о том, как безопаснее тир в городе устроить.
Или ты думаешь, что противник будет ждать, когда ты ему в грудь всю обойму высадишь? И что ты ни разу никогда не промажешь? И противник тоже?
Для обороны от кого?
От собак перцовый баллончик и ультразвук куда эффективнее чем
Глок17. У них нюх развит и это будет действовать сразу на всех. Со стаей же как повезёт, можешь и не отстреляться, если их много. Да и если неожиданно, то пока достанешь, пока взведёшь и наведёшь. А если патроны закончатся или будет осечка? Когда они уже вцепились ствол вообще бесполезен.
От буйных, ну тут зависит на сколько. Некоторые могут достать свой и там кто кого перебычит. Может дойти до перестрелки и посадки. Тут легче порой именно что отболтаться.
От бандитов? Ну так не ходи ты один по злачным местам ночью. Да и там, обычно это не их профиль. Разбой -- это серьёзная статья.
От кого там ещё? От ментов и сынков депутатов? Тут он вообще не помощник. Тебя тупо пристрелят или посадят. Что хуже даже не ясно.
Так что, ходить толпой (и не нарываться) -- чаще всего, куда лучшая защита, практически в любой ситуации.
Ну как бы на тебя и кирпич может с крыши случайно упасть. Бывает всякое. Да и наличие у народа огнестрела -- это не хилый такой шанс словить шальную маслину. Ибо это в деревне, стрельнул и всё. А в мегаполисе велик шанс, даже случайно, засветить в чужое окно.
А дальше просто идёт оценка рисков. В моём регионе спокойно. И проблем от огнестрела будет больше, чем он решит. Может где-то и иначе. Всё мерить одним подходом глупо.