> Кроме того несколько исследований, в Японии в первую очередь, показали положительный эффект пиратства на продажи
Да, кстати, все зря поотказывались от моделей распространения с демками. Фильмы в кинотеатрах, конечно, в демки не запихнуть а вот софт вполне.
btw, получается, что единственным рабочим механизмом для пилителей интеллектуального (нематериального) продукта без механизмов защиты авторского права является донат и реклама.

> их вина в 100 раз хуже Краснодарских и Крымских
ШТА? Даже то что доезжает до Москвы из грузинских вин лучше КиК.

Вроде Альфа-групп прикупили акций после прошлого раза.

> чисто юридически это не его проблема.
а чисто практически - его. Более того, кодер вполне может запатентовать своё решение (если оно реально того стоит). Это опять беседа на уровне "а деньги я беру из тумбочки" - не важно понимаю ли я лично свою заинтересованность, чисто практически я заинтересован в том, чтобы продукт/услуга продавалась.
> Из всего этого и складывается проблема авторского права
Ты меня так переубеждаешь, будто я не согласился с тобой, что авторское и патентное право сегодня это ебанный пиздец. Я не согласен только с тем, что само наличие явления авторского/патентного права это пиздец.

> Нет, ты в этом не заинтересован,
Ещё как заинтересован, я же знаю что деньги мне не из тумбочки достают.
> Ты можешь уволиться и пойти писать сайты, где каждый раз нужен новый и нет смысла парится об авторском праве.
Родной, сайты хотят делать за деньги в основном чтобы предоставлять какие-то услуги или что-то продавать. То есть ты предлагаешь просто взять и целиом уйти в обслуживание реального сектора. ну тоже вариант, конечно. но такое себе. Кроме того, сайты я могу хотеть писать не в виме а в саблайме или даже в intelliji - т.е. мои инструменты тоже должен кто-то написать.

Мы кажется ушли куда-то в сторону и почему-то, во-первых, забыли что на OS тоже есть лицензии, что тоже является формой защиты авторского права на минуточку, а во-вторых, OS далеко не всегда == free.

> Ну вот, и при этом такой подход показал себя гораздо лучше, чем дико закоммерцизированное ПО аля каждый драйвер платный в 80-ые,
Показал где, чем? На форточках до сих пор большая часть драйверов проприетарная. Да, отдельно драйвер никто не продаёт но стоимость его разработки входит в стоимость железки. Как и дальнейшая поддержка.
> да если сравнить ту же винду с линуксом
Какая история с виндой и линуксом? Линукс до сих пор довольно маргинален (пишу тебе с генты, привет). Его опенсурсность обеспечила ему огромную долю на серверах по понятным причинам - тут есть специалисты которые знают как и понимают зачем делать те или иные вещи. Тут можно долго уходить в размышление про бизнес-модели (и вспоминать Рэдхэт или Каноникал или любую другую контору которая ПРОДАЁТ УСЛУГИ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ) но мой основной тезис ничего из этого не опровеграет - кто-то за это должен платить так или иначе.
> Или может гитхаб, который за счет открытости кода серьезно повлиял на доступность многих инструментов
Каких конкретно? Ещё он повлиял на возникновение битбакета, который проприетарный вовсе.

> Вообще мне кажется
Вообще тебе кажется, извини. In a nutshell, кто-то должен заплатить в итоге.

> но авторское и патентное право сегодня - это пиздец
Это правда.
> то есть оказывают условно разовую платную услугу, и дальнейшая судьба кода их не касается никак
Если подумать то очень даже касается.
> И не надо забывать, что мы живём в стране, где цены на творческие продукты приближаются к западным, а доходы нет
Это, конечно, требует подтверждения. Те же стриминги у нас стоят значительно дешевле.
> А ещё именно творческий продукт лишён свойств продукта.
А вложенными ресурсами это вполне себе продукт. Это какая-то манипуляция. То есть я с тобой согласен, что полностью не иметь возможности вернуть деньги за говно это плохо но как это правильно сделать тоже большой вопрос.

Мне рассуждения такого уровня напоминают анекдот про деньги из тумбочки. Если я работаю на компанию, которая пишет, допустим, ide, то я заинтересован в том, чтобы компания продавала копии этого продукта безотносительно того есть ли авторское право у конкретного куска моего кода или нет (спойлер, такое тоже может быть).
Есть другая сфера, где защита авторских прав компании меня будет интересовать меньше - это какой-то вебсервис. Допустим, вебсервис бесплатный для потребителя но тогда он должен показывать рекламу или продавать данные пользователей. А если не бесплатный то я опять же заинтересован в том, чтобы авторское право на продукт целиком работало - продают-то фичи тогда.
> екоторые компании специально пишут и финансируют опенсурс, а еще есть те, кого просто поддерживают и финансируют
Конечно, они таким образом стараются решить две задачи - снизить косты разработки и популяризовать своё решение/продукт.
При этом я бы не стал выкидывать из поля зрения "делать что-то из любви к искусству" но это всё-таки в свободное от основной работы время.

Те кто пишут опенсурс где-то в основное время пишут кодец за деньги, это очевидно. Ну разве что ты студент и кодишь на PDP буквально в стол по ночам.

Циник местами очень ок(был), пока не начинает лить в уши про "ой, ну это клюква, где логика". Впрочем, у Евгена по поводу искажения истории Союза тоже бомбит адово.

Я бы не хотел кодец бесплатно писать... Хотя он не очень-то материальный.