вот аналогичный же опыт. уже более 15ти лет занимаюсь самодиагностикой и побором лечения себе и своей семье. врачи на 95% бесполезны. Диагностические процедуры и исследования эффективнее самому себе назначить. Тем более что нонешние врачи даже анамнез нормально собрать не могут. Им даешь критичную информацию, так они еще и выкабениваются: "мы сами знаем что спрашивать". А потом назначают такое лечение что в ахуе - то побочек масса, то вообще противопоказания, то лечение от другого, то каких-то левых и бесполезных процедур назначат.
Местами тупо - попытка денег выкачать, местами - фармпрепаратов продать побольше, местами - план какой-то выполнить, местами - некомпетентность.

писец стрелки, человек 20ть только с одной стороны шмаляет из длинноствола - "трое ранены из травматов"...
выстроились цепью, походу там каждый больше озабочен крутостью позы, чем точностью огня и укрытиями.
не удивлюсь если там раненые от "дружественного огня".

Сначала устроили давку чтобы не намочить жопы, подавили 54 человека. После - устраивали давку чтобы закидать цветами то место где задавили 54 человека. Логично.

Но я вот нихуя не могу понять - нахуя тащить весь кладбищенский мусор на место смерти, а не на место погребения? Тот же вопрос возникает, когда вижу венки вдоль дорог и трасс. Причем, во многих случаях "придорожных веночков" смерть можно описать как: "чувак шел к успеху и выпилился НА ЭТОМ САМОМ МЕСТЕ по дурости".

Все немного сложнее.
Правящая верхушка заинтересована в следующем:
1. Чтобы сохранять причину для повышения и удержания повышенного контроля населения и ограничительных мер
2. Сохранять в стране ситуацию "эпидемической опасности" - т.к. это кормушка на которую спишут любые бюджеты, попилы и траты
3. Повод демонстрировать населению "заботу" и "поддержку" при условии минимальных затрат на это
4. Повод показывать как "все под контролем" и "у нас лучше чем у других".

Для достижения указанных целей создается ситуация когда эпидемия и не прекращается, и протекает "контролируемо".
Так что где выявленных случаев мало - будут приписывать в статистику кого угодно. Где случаев много - будут подтасовывать причины смертей и отказывать в тестировании.
Задача-то не реальную статистику набрать, а соблюсти "линию партии".

Когда комментарий намного корректнее чем сам пост.)))

Чутка позанудствую.
Кроме интерполяционного и экстраполяционного, в Юнити по дефолту используется другой метод.
Он близок к описанному "интерполяционному", но не имеет сглаживания по числу кадров физики. За счет сглаживания включенная интерполяция более ресурсоемка, чем дефолтный метод, и слегка "запаздывает", т.к. использует накопление данных за нек. "кадров" физики.

Экстраполяция в Юнити вообще реализована "так себе", очень низкая точность. Ни разу не сталкивался с ситуациями, когда целесообразно было бы ее использование.

То что ты написал называется демагогией. Т.к. ты не определил в каком законодательстве и в каком типе судебного процесса происходит указанное "состязание".

Если всякие "если бы с вами поступили так, как бы вы отнеслись?" - еще допустимы в суде присяжных, то в российском суде и рядом никакого "состязательного процесса" нет. Есть факты, документы, свидетельства, протоколы допросов, протоколы изъятий, заключения судмедэкспертов и др. экспертиз.
Судья получает трактовку имеющихся фактов с каждой из сторон, затем - выносит решение на свое усмотрение.
Никаких "высасываний" и оперирований вероятностями нет. Как нет бреда из оперы: "если бы да кабы".
В норме суд оперирует фактами. И решение выносит на основе доказательной базы и судебной практики, а не на основе каких-то эмоциональных "а если".

Что за мода пошла - выдавать свои фантазии за действительность? Хоть одно судебное решение в глаза видели? Изучите - на чем основывается его вынесение. Там это обязательно указывается.

Суд будет рассматривать ВСЕХ причастных к получению травм. А то что на видео - относится к среднему и тяжкому вреду здоровью. Так что по российскому законодательству тут автоматически - уголовное расследование. А дальше - не надо додумывать за судью кого рассматривать, он сам думать может - у него голова большая.))

Также могу накидать таких формулировок:

"причинение тяжкого вреда по неосторожности"
"оставление в беспомощном состоянии"
"компенсация утраченной трудоспособности и лечения"

И по этим формулировкам запросто подтянут гипотетического человека "в которого врезались" ОСОБЕННО если столкновению будет предшествовать слабо объяснимое ускорение и т.д.

Еще раз - все зависит от суда (судьи или присяжных) и адвокатов.

"В этом случае" - это ты сейчас про какой-то там, выдуманный тобой, случай, где суд поверил и в спешку и не заметил подножку?
На видео как бы вообще вопросов нет к составу преступления (если в стране события законодательство в данной области аналогичной австралийскому и российскому).

На видео - налицо превышение полномочий "гражданского ареста". Самооборона отметается в принципе - нанесшему повреждения никто вообще не угрожал. Мера пресечения преступления им выбрана несоразмерная.

Все остальное - попытка натянуть сову на глобус и высасывание из пальца всякой ерунды: "если бы да кабы, да во рту росли грибы, то был бы не рот, а целый огород".

Вот именно что ты сейчас высасываешь из пальца оправдания, причем настолько неубедительные - уровень детского сада \ младшей школы. Ни один суд такие отмазки к делу не пришьет.

Фигню пишешь. В тех же условиях - с видеофиксацией, "шел по своим делам" - не прокатит, т.к. видно - для перехвата вора, атакующему потребовалось хорошо ускориться, иначе - хрен бы он вообще до него дотянулся.