Опять же, народ -- не отдельный человек. Принцип коллективной ответственности распространённый на отдельных людей -- так себе императив, и об этом многие забывают, когда вешают ответственность за войну на конкретных людей.
Просто пример из недавнего настоящего: большинству народа в РФ один присоединённый "избранной" властью полуостров нафиг не упал, и портить отношение с одним приграничным государством тоже не особенно-то интересно. Что теперь, всем жителям эрэфии вменять ответственность за сумасбродные действия сделанные этой "выборной" властью? Ну, можно, конечно, и так...
Логика государственной идеологической повестки состоит в том чтобы искусственно подменить индивидуальных людей на безликих "представителей народа", и принимая её, ты фактически соглашаешься со всеми сопутствующими националистическими идеями, начиная от официальной версии истории "суверенного государства", заканчивая мифотворчеством "геополитических интересов". Можно конечно и так, но что на этом фоне жизнь коня? Лицимерие, короче, сплошное.

ну как, "изнасилование". Там довольно театрализованный момент, когда Пахома в рот ебёт капитан, Братишка звереет с таких раскладов, и там дальше происходит кровавый трэш, кровь кишки и самовыпил штык-ножом следают за этим. С ютуба поди вырезали такую мякотку-то.

Просто интересно, как много пытавшихся досмотреть "Зелёного слоника" осилили его до конца?
Ну, то есть с минетом, изнасилованием, свиной трахеей, и совершенно охуительным этим моментом от Масляева "Вставай! Я полковник. Пойдём на парад." Цитируют только самое начало, уже и про вилку как-то не вспоминают...

А чо им говорить -- кому война, а кому мать родна.
Просто вот эта песня про то что животинок жальче людей мне кажется следствием глубоко исковерканных этических представлений. Особенно с натягиванием ответственности за войну на солдат

Вообще нет, не хотят.

"Война - это не отношения между людьми, но между государствами, и люди становятся врагами случайно, не как человеческие существа и даже не как граждане, а как солдаты; не как жители своей страны, а как ее защитники... Если цель войны - уничтожение враждебного государства, то другая сторона имеет право истреблять его защитников, пока они держат в руках оружие, но как только они бросают его и сдаются – они перестают быть врагами или инструментом в руках врагов и вновь становятся просто людьми, чьи жизни не позволено никому отнимать"

Государства хотят друг-друга поубивать, люди же как правило заинтересованы в том чтобы просто выжить.

Да вот вполне историк ли? В педивикии как-то прямо не сказано, защитил ли он в итоге диссер? Если нет, то по сути он просто выпускник истфака, реконструктор с кое-каким доступом ко всяким музейчикам-архивам, исследований не ведёт, статей не пишет... Он кто такой вообще?

Судя по коментам, в народе реально расцветает радиофобия. Годный сериал на важную тему, потом взрыв в Неноксе -- новая жизнь старых страшилок, уран под каждым кустом... Эх, бля.

Да бог с ней, с фактологией. Я понимаю всё чётче одно -- в беседе с ними ничего не добиться, пока они не обращают внимание на те простые риторические спекуляции к которым прибегают эти пропагандоны: нахальство, апломб и передёргивания. Это же не то чтобы высокого вкуса дело, увидеть, как человек соскакивает с темы, подменяет понятия, вменяет оппоненту какую-то чужую точку зрения, заставляя за неё оправдываться ("А интересы какой страны по-вашему должны быть критерием истинности в исторической науке?") -- увидеть, и понять что говорит это человек отнюдь не заинтересованный в установлении через разговор какой бы то ни было истины, а говорит обыкновенный горлопан и пустобрёх. Это можно, конечно, счесть за этический критерий, но по-моему без этих базовых умений видеть лажу, мы всегда в пролёте против телеящика в головах совков...

Так это, кажется, и не удивительно -- режим ВВП -- это же ренессанс сталинизма. Совка в худшем его изводе: ЧК, вертикаль, угроза извне, солнцеликий корифей всех наук, отец народов. Только экономическая база совсем не та, и идеологию не Маркс написал а Сурков, а так -- один-в-один фабула.
Но, блядь, как же русский человек ничему нихуя не учится-то...

Я тут им недавно заинтересовался в связи с мемом про свиней (да, я знаю, что отшумело -- я специально в таких случаях выжидаю, пока хайп спадёт), и сил нет, как хочу высказаться.
Кто этого мудака смотрит? Вот когда они с Климом этим Жуковым хором дрочат на Сталина -- какой должен быть зритель, чтобы глядя на самодовольные кривляния двух немолодых мужчин, не проникнуться отвращением к тому самодовольному высокомерию, основание которому в том единственно и состоит, что они до нелепости точно могут вспомнить, какая там была опушка у флотских офицеров в 1853-ем году? Как можно иметь для себя авторитетом мнение исходящее от нахального кривляки, негустую суть своих суждений столь обильно расцвечивающего бессмысленными ругательствами.
Не, я люблю и густой мат, и буффонаду, и Медичи назвать "мужиком непростым", и всё такое. Но этот молодящийся пожилой человек, делает себе кассу на том что перивирает факты, переворачивает всё с ног на голову, и бессмсленно оскорбляет, оскорбляет, оскорбляет... Это было круто в 90-х, смешно в 00-х, когда он был сравнительно молод, а русская обсценная лексика на экране выглядела смелостью. Но теперь нужно быть по-моему каким-то совсем отбитым нахуй говноедом, чтобы этому ватану быть аудиторией. Пиздец, мерзость, как Соловьёв с Киселёвым -- тот же бессмысленный апломб, кривлянья и вменения, только аудитория пожиже.
Первостатейный мудило.
Простите, психанул.