Тот факт, что люди так устроены должен бы мотивировать тебя попуститься, я думаю. Некомфортно, наверное, когда столько пориджей кругом.

а впрочем, похуй, как знаешь

ну... Люди всегда так себя ведут в отношении того за чем не видят очевидной логики. Агрессивный здравый смысл: зачем логическое уравнение какое-то придумали с этим "минимальный, но достаточный набор проекций" -- чертить надо, чтобы было понятно тому кто будет изготавливать! Почему это не роляет понятно сильно не сразу.

Как более широкий пример можно вспомнить ТБ и ношение СИЗ -- пока соседа не намотает на вал или кто-то из близких не вылетит в окно как мясной сюррикен, зачем оно всё здравому смыслу совершенно неясно. В обыденном-то опыте никаких оснований носить закрывающие обзор каски, мешающиеся страховочные ремни и удушающие ремни безопасности нет -- они скорее провоцируют ошибку и как следствие несчастный случай, думает здравый смысл.

Как инженер-физик пятнадцать лет челночащий между миром науки и инженерии я могу на вскидку припомнить с десяток вещей, которые дилетанту в одном мире но профессионалу в другом покажутся вычурными, избыточными, слишком ограничивающими и бессмысленными. С какого-то момента привыкаешь к этой пренебрежительной агрессии и начинаешь относиться к ней снисходительно -- просто люди таковы в принципе. И за вами в чём-то другом наверняка такой же точно грешок водится.

Ну, не у всех техническое образование. Это абсолютно нормально. И нормально было бы в таких случаях людям просто и понятно рассказать в общих чертах про принципы построения инженерных чертежей.

каких нахуй "ресурсов" ещё

денег, может? Так не советским рублём отоваривались в "Берёзке". Распределительная система, плановая экономика, цены у этого всего нарисованные.

Рынок пришёл и показал, чего это всё на самом деле стоит. И стало понятно, что "роскошь" эта на самом деле совершенно грошовая, а конские цены -- это заградительная мера. Не было в стране подпольных миллионеров, кто бы покупал бронированные ГАЗы за те деньги что на них рисовали.

Но если между членовозом "самого последнего члена ЦК" (лол) и яхтой "Дильбар" вы и правда не видите особой разницы, то может оно и правильно что вам деньги не нужны. И те и те ведь "паразитируют"

Какова аксиоматика научного метода, пардон? Воспроизводимость, фальсифицируемость, верифицируемость -- вот и все его философские основания, никаких аксиом и априорных положений не нужно для того что мы понимаем в XXI веке под наукой.

Истина в науке -- это страшно сомнительное понятие. Постпозитивизм в помощь и удачи высосать её иначе как простейшую квалию из пальца.

Так-то да, научный метод ограничен. Понятие бога и утверждение о его существовании или не-существовании -- вещи совершенно ненаучные.

да блять!

бессмертная классика

а, ладно, это пост-юмор такой, дошло, извиняюс