Да вообще муть какая-то. Инфы -- ноль повдоль, но выводы он делает не очень ловко спекулируя на сложности взаимосвязи дозиметрических доз.
Экспозиционная доза у него превращается в поглощённую, а затем он вспоминает зачем-то про такое понятие как "эффективная доза" -- не прямо, но в страшилках про онкологию. Как бы да, обдышаться радиоактивной пылью с 0.5 мкЗврт/час -- совсем не то что высадить себе полгрея в кисть руки. За умного проканать хочет, что ли...
Проблема "тупорылого былдла" -- палка о двух концах. Не стоит забывать, что об этих людей всю жизнь вытирают ноги, их унижают, регулярно пичкают враньём и нагнетают жестокость нелепой агрессивной пропагандой. В анамнезе у них не столь давнее вековое рабство и деконструированный уклад аграрного общества. Хотя ситуация с российским обществом и закономерна, его можно скорректировать, если два-три поколения получат возможность жить нормально. Власть и общество находятся в диалектической связи, и влияние работает в обе стороны -- власть происходит из народа, народ производит власть. Мы не первые и не последние.
Но первое что нужно сделать, да, -- спокойно принять тот факт, что большинство соотечественников даже попав в нормальную среду будет пытаться жить по прежнему -- с курочкой, ссаниной и громкой музыкой. Второе -- понемногу, с оглядкой и обратной связью, вводить людям свободу. Что, в общем, конечно нынешней власти не больно интересно...
Какой ты говорливый... И опять вменение, и опять презумпция некомпетентности.
Есть такая штука, как коллективный консенсус. Когда в публичном пространстве высказывается хуйня, она должна получать адекватное возражение. В постиндустриальном обществе теперь общественный курс на то или иное решение (охрана окружающей среды, экономическая политика, антимонопольное регулирование, финансирование социальных институтов, etc) определяется именно им, и участие в нём -- основной способ сознательного гражданина вовлечённого в деятельность отдельных институтов понемножку влиять на работу общества. Однако он никогда не заработает, если граждане будут рассуждать в духе радикального тебя "лоббировать законы", "объективно ничего не могу противопоставить". Т.е., если ты не перздиент плонеты, то нихуя ты не можешь противопоставить, -- охуевшая логика, заебись критическое мышление, чувак, всё у меня жир уже тичот из монитора, ты заебал, до скорых встреч, не кашляй.
> коль наша планета смогла нормально существовать до появления человека(пережив несколько ледниковых периодов, падение метеоритов и извержения сверхвулканов), то она так же спокойно переживет и деятельность человека
Вот смотри о чём я говорю: вместо того чтобы засрать весь тред своим натужным остроумием и ужимками, ты мог бы сразу выкатить только один этот тезис, получил бы согласие, и пошёл бы тратить свои интеллектуальные силёнки на что-то другое. Но тебе нужно было заниматься вменением, дымить пердаком и обличать собственную тень в лицемерии.
Проблема не в том что человек "сгубит планету" -- проблема в том что он сгубит себя. Запустив (ускорив) глобальное потепление или ледниковый период легко растерять цивилизацию, запустившуюся лишь каким-то чудом после сорока тысяч лет существования вида -- она хрупка, а вовсе не видовой гомеостаз. Тебе и dadv на это поебать по каким-то, лично вашим, причинам ("я не размножаюсь" (с)). Мне и большинству людей нет.
2/3 -- это навскидку площадь лесов к текущему моменту поражённая незаконными вырубками. Всё что не в европейской части России, всё что за Уралом -- вырубается, засирается, жжётся, распродаётся. Ты можешь упороться, конечно, и посчитать соотношение площади вырубок к общей площади лесного фонда (получится около 5-15%) и покажешь тут всем что умеешь в арифметику и не умеешь в обобщения. Будешь молодец, наверное, хуй ево знает...
Я хочу чтобы люди об этом знали и вспоминали в числе прочего всякий раз, когда начинается вот эта вот хуйня про самую большую в мире страну, самое чрезвычайное Шойгу, крепкую вертикаль, эффективный менеджмент и неисчерпаемые богатства Сибири и Дальнего востока.
Ну хорошо, этим, и пробежкой по моим коментам в другом посте ты завладел моим вниманием.
Я удалил свой комент, потому что, в принципе, понял что тобой движет в основном чуть позже после того как его написал -- в принципе, ты уже достаточно много высказал для этого. Ты являешься обладателем довольно проблемного типа ума, который мне часто встречается, но с вами совершенно бессмысленно дискутировать в интернете, потому что вы глухи к сложным риторическим фигурам и аналогиям, вы нарциссичны и кичливы лишь на основании того что оказались сами способны в какой-то момент пойти вопреки общепринятости. Собственный нонконформизм слепит вас, вы делаетесь близоруки. От этого страдает форма полемики (которая, как известно, всегда важнее её предмета). Хотя и не лишённые некоторой целостности, ваши картины мира неизменно содержат в себе целый ряд упрощений, с которыми нужно бы поработать по отдельности, что совершенно неблагодарное дело, учитывая экспрессию и накал, неизменно сопутствующие вашему самомнению, которое так легко страдает от малейших намёков на любую несостоятельность.
Подобных тебе людей со слабой способностью к конструктивной дискуссии, но риторическим шилом в жопе, кстати, всегда легко опознать по крикливо-обличительным утверждениям в отношении умственной полноценности. Вам непременно нужно выяснять, кто там над кем доминирует, кто умнее, трезвее, остроумнее, и при этом сам предмет как бы вторичен. Это превращает любую дискуссию с вами в бессмысленную борьбу с вашим до нелепости раздутым самолюбием. При этом, обличённые в излишней экспрессивности, вы, подобно всякому начисто-лишённому внутреннего стержня человеку, оправдываетесь ложно-понятыми протоколами общения в среде.
Всегда хочется объяснить вам одну простую вещь, но... как бы это сказать. Понимаешь, от того что ты называешь свои догадки и домысли "критическим мышлением" захлёбываясь при этом самолюбованием, они таковым не делаются. От того что ты будешь призывать людей "включить логику" твои собственные потуги в неё не становятся более целостными. К чему эта реклама? По твоим тезисам, твоей мысли, итак видно, кто ты есть, и чего стоишь.
Меня лишь интересует, время от времени, исток этой эксцентричной истеричности. Вообще, нарциссизм структурно -- довольно сложное, составное начало в психологии, и возникает в основном как компенсаторная или замещающая реакция, либо, реже, как эпифеномен радикализации некоторых акцентуаций. Мне интересно, как это устроено, потому что вы, вероятно, в чём-то глубоко несчастны, уязвлены. А типичность ваших реакций наталкивает на мысль, что в чём-то у вас везде одни и те же проблемы. Если это не обойдётся слишком дорого, хотелось бы вам таким помочь, снизить градус бессмысленной жестокости в обществе. Как-то же нужно бороться с долбоёбами.
Мне, да и почти любому твоему собеседнику, если он стоит, конечно, траченных на него слов, как бы похуй, умнее ты, выше, сильней, скептичней, профиль у тебя, может быть, аристократичней, писька длиннее и твёрже. Когда мы обсуждаем экологию, политику, физику частиц или какой иной предмет, апелляции к личности, логическим способностям, образованию, грамматике или социальному происхождению глубоко вторичны. Иначе, адресат твоего сообщения не собеседник, а ты сам, перед которым ты мучительно пытаешься самоутвердиться. И чот никак не выходит, да, дружок-пирожок?
Да, прям пиздец. Такими скринами засыпаться можно, как бывшему сибиряку, мне лестно, что именно этот стал настолько знаменит, что даже такая уёба как ты его знает, и "ждёт".
Чёрные лесорубы в Томской, Красноярской и Иркутской областях орудуют уже довольно давно, и карты вырубок и ты можешь нашлёпать по обширным территориям -- их даже искать не надо. Если ты посмотришь мою ссылкоту ниже, то увидишь, как растёт площадь и количество лесных пожаров с 1990-ого года. Сейчас к ним присоединились китайцы. Корелляция -- это, конечно, чуть более сложная логическая фигура чем причинно-следственная связь, но ты попытайся.
Экспозиционная доза у него превращается в поглощённую, а затем он вспоминает зачем-то про такое понятие как "эффективная доза" -- не прямо, но в страшилках про онкологию. Как бы да, обдышаться радиоактивной пылью с 0.5 мкЗврт/час -- совсем не то что высадить себе полгрея в кисть руки. За умного проканать хочет, что ли...
Но первое что нужно сделать, да, -- спокойно принять тот факт, что большинство соотечественников даже попав в нормальную среду будет пытаться жить по прежнему -- с курочкой, ссаниной и громкой музыкой. Второе -- понемногу, с оглядкой и обратной связью, вводить людям свободу. Что, в общем, конечно нынешней власти не больно интересно...
Есть такая штука, как коллективный консенсус. Когда в публичном пространстве высказывается хуйня, она должна получать адекватное возражение. В постиндустриальном обществе теперь общественный курс на то или иное решение (охрана окружающей среды, экономическая политика, антимонопольное регулирование, финансирование социальных институтов, etc) определяется именно им, и участие в нём -- основной способ сознательного гражданина вовлечённого в деятельность отдельных институтов понемножку влиять на работу общества. Однако он никогда не заработает, если граждане будут рассуждать в духе радикального тебя "лоббировать законы", "объективно ничего не могу противопоставить". Т.е., если ты не перздиент плонеты, то нихуя ты не можешь противопоставить, -- охуевшая логика, заебись критическое мышление, чувак, всё у меня жир уже тичот из монитора, ты заебал, до скорых встреч, не кашляй.
Вот смотри о чём я говорю: вместо того чтобы засрать весь тред своим натужным остроумием и ужимками, ты мог бы сразу выкатить только один этот тезис, получил бы согласие, и пошёл бы тратить свои интеллектуальные силёнки на что-то другое. Но тебе нужно было заниматься вменением, дымить пердаком и обличать собственную тень в лицемерии.
Проблема не в том что человек "сгубит планету" -- проблема в том что он сгубит себя. Запустив (ускорив) глобальное потепление или ледниковый период легко растерять цивилизацию, запустившуюся лишь каким-то чудом после сорока тысяч лет существования вида -- она хрупка, а вовсе не видовой гомеостаз. Тебе и dadv на это поебать по каким-то, лично вашим, причинам ("я не размножаюсь" (с)). Мне и большинству людей нет.
Я хочу чтобы люди об этом знали и вспоминали в числе прочего всякий раз, когда начинается вот эта вот хуйня про самую большую в мире страну, самое чрезвычайное Шойгу, крепкую вертикаль, эффективный менеджмент и неисчерпаемые богатства Сибири и Дальнего востока.
Я удалил свой комент, потому что, в принципе, понял что тобой движет в основном чуть позже после того как его написал -- в принципе, ты уже достаточно много высказал для этого. Ты являешься обладателем довольно проблемного типа ума, который мне часто встречается, но с вами совершенно бессмысленно дискутировать в интернете, потому что вы глухи к сложным риторическим фигурам и аналогиям, вы нарциссичны и кичливы лишь на основании того что оказались сами способны в какой-то момент пойти вопреки общепринятости. Собственный нонконформизм слепит вас, вы делаетесь близоруки. От этого страдает форма полемики (которая, как известно, всегда важнее её предмета). Хотя и не лишённые некоторой целостности, ваши картины мира неизменно содержат в себе целый ряд упрощений, с которыми нужно бы поработать по отдельности, что совершенно неблагодарное дело, учитывая экспрессию и накал, неизменно сопутствующие вашему самомнению, которое так легко страдает от малейших намёков на любую несостоятельность.
Подобных тебе людей со слабой способностью к конструктивной дискуссии, но риторическим шилом в жопе, кстати, всегда легко опознать по крикливо-обличительным утверждениям в отношении умственной полноценности. Вам непременно нужно выяснять, кто там над кем доминирует, кто умнее, трезвее, остроумнее, и при этом сам предмет как бы вторичен. Это превращает любую дискуссию с вами в бессмысленную борьбу с вашим до нелепости раздутым самолюбием. При этом, обличённые в излишней экспрессивности, вы, подобно всякому начисто-лишённому внутреннего стержня человеку, оправдываетесь ложно-понятыми протоколами общения в среде.
Всегда хочется объяснить вам одну простую вещь, но... как бы это сказать. Понимаешь, от того что ты называешь свои догадки и домысли "критическим мышлением" захлёбываясь при этом самолюбованием, они таковым не делаются. От того что ты будешь призывать людей "включить логику" твои собственные потуги в неё не становятся более целостными. К чему эта реклама? По твоим тезисам, твоей мысли, итак видно, кто ты есть, и чего стоишь.
Меня лишь интересует, время от времени, исток этой эксцентричной истеричности. Вообще, нарциссизм структурно -- довольно сложное, составное начало в психологии, и возникает в основном как компенсаторная или замещающая реакция, либо, реже, как эпифеномен радикализации некоторых акцентуаций. Мне интересно, как это устроено, потому что вы, вероятно, в чём-то глубоко несчастны, уязвлены. А типичность ваших реакций наталкивает на мысль, что в чём-то у вас везде одни и те же проблемы. Если это не обойдётся слишком дорого, хотелось бы вам таким помочь, снизить градус бессмысленной жестокости в обществе. Как-то же нужно бороться с долбоёбами.
Мне, да и почти любому твоему собеседнику, если он стоит, конечно, траченных на него слов, как бы похуй, умнее ты, выше, сильней, скептичней, профиль у тебя, может быть, аристократичней, писька длиннее и твёрже. Когда мы обсуждаем экологию, политику, физику частиц или какой иной предмет, апелляции к личности, логическим способностям, образованию, грамматике или социальному происхождению глубоко вторичны. Иначе, адресат твоего сообщения не собеседник, а ты сам, перед которым ты мучительно пытаешься самоутвердиться. И чот никак не выходит, да, дружок-пирожок?
Чёрные лесорубы в Томской, Красноярской и Иркутской областях орудуют уже довольно давно, и карты вырубок и ты можешь нашлёпать по обширным территориям -- их даже искать не надо. Если ты посмотришь мою ссылкоту ниже, то увидишь, как растёт площадь и количество лесных пожаров с 1990-ого года. Сейчас к ним присоединились китайцы. Корелляция -- это, конечно, чуть более сложная логическая фигура чем причинно-следственная связь, но ты попытайся.