В гуманитарных науках представление о поступательном развитии не слишком адекватно. Взгляни, например, на философию — античку, например, разбирают и цитируют до сих пор, хотя столько воды утекло. Дело не в том что в какой‐то теории нашлось противоречие, — она вполне может быть адекватна в своём предметном круге.

В «какой‐нибудь физике» всё то же не вполне чётко (хотя, конечно, чётче). Ньютоновскую физику, например, никто не «выкинул», за ней остался лишь свой предметный круг. То же касается всего классмеха, классической электродинамики, какой‐нибудь партонной теории, сотни всякого…

Но нельзя называть дисциплину ненаучной на том лишь основании, что она не имеет количественных критериев. Прогностическая функция и фальсифицируемость, например, вполне у психологии есть, в отличии от астрологии, хиромантии и прочего.

«Считать»‐то можно, но, строго говоря, в России учёным называется только человек обладающий учёной степенью. И учёным можно называться, стало быть, только по присвоению начальной учёной степени — кандидата наук.
Не всякий научный работник — учёный с формальной точки зрения. Можно много лет ездить в CERN, хорошо публиковаться, но если нет корки, то увы.

Штабом Навального, чтобы устроить провок… А, ну да.

Можно не читать, — агитка эта рассчитана не на убеждённых скептиков, а на колеблющихся. На тех, чьё невзыскательное чувство гордости эксплуатирует нынешняя российская пропаганда, на кого направлена, и с которыми, прежде всего, нужно искать общий язык сейчас.
Заходя вот с такого конца в людях можно пробуждать сомнение, а не ставя им под сомнение их вменяемость.

А мужик‐то хорошо рассуждает и в остальном. Правда, не Томск совсем, и никакой не СГУ.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/04/19/72212-storozh-konstantinov-krutit-kino

О, этот выбор абсолютно понятен.
Но тем паче не ясно другое: почему же, даже находясь теперь в другом обществе, менее больном и ущербном и видя при этом механизмы его функционирования, он продолжает усугублять в таком случае болезнь того общества из которого произошёл?

Бабоньки голосят и разводят руками, а мужики молча обтекают, да?

Можешь не беспокоиться, ведь на любую подобную хуйню находится ещё целая пачка умников вроде тебя, которые «не удивляются», ведь «тут всегда так» (это же Мордор, да?). Более того, такие молчаливые умники правят бал своим имплицитным одобрением, молчаливым согласием. Благодаря вашей неизменной готовности принимать самый лютый пиздец, который способен случиться со страной, людьми или вашей жизнью всё это и происходит. Такие как ты и закрепили эти нормы.

Как раз и хочется проверить опасную гипотезу, что благополучие как‐то влияет на адекватность.
Если зайти с другого конца — среди каких людей больше адекватных на твой взгляд клиентов?

А с другими слоями как? Там где выборка более благополучная.

О, это была отнюдь не ирония, я на полном серьёзе спросил в надежде что вдруг у тебя есть профильное знание. Знаешь, бывают у спецов такие общие места, которые обывательскому уму неведомы.
Твой ответ — не совсем то на что я в своём вопросе понадеялся, но, конечно, спасибо!