Ну так, до кучи, про мезозой.
Это то, почему, например, антрополог и популяризатор Дробышевский и масса учёных, в принципе, сравнительно спокойно смотрят на предыдущий график. Массового вымирания и стерилизации планеты, скорее всего, не будет. Но сколько при таком искусственном плейстоцене выживет из семи миллиардов человек предсказать довольно сложно.
Как нельзя лучше, в общем, подходит комментарий Джорджа Карлина: "Планета в порядке, это людям пиздец".

Я тут заехал про "обывателей" и ложные представления о науке потому что это больное место: научное знание устроено согласно небольшому количеству довольно простых, но малоприменимых в обыденной жизни принципов: воспроизводимость (можно повторить), верифицируемость (можно проверить), фальсифицируемость (можно опровергнуть). Всё что в эти принципы не укладывается (одновременно во все) не является научным знанием. Так, и утверждение о существовании бога, и утверждение о его несуществовании не является научным знанием. То есть, наука не утверждает, что его нет, как многие полагают, он просто не является её предметом. Она, в принципе, очень ограничена, не претендует на истину, "всего лишь" на надёжность. Дело не в нашем виде или скромности его интеллекта, просто в мире масса явлений, которые не составляют предмет научного знания. Можно воспользоваться здравым смыслом и отбросить какой-нибудь один из принципов, но только не нужно называть его затем наукой.

Например, ничто не мешает самостоятельно заключить по вот таким графикам, что нам "скорее всего" пиздец. С точки зрения динамики физических процессов мы наблюдаем начало взрывного роста. Все взрывы так происходят, у любой физической системы есть инертность. Да, "пока" сами значения температуры ниже чем в мезозое но то были изменения обусловленные циклами Вильсона, растянутые на десятки миллионов лет. То есть мы сейчас рассуждаем про "заговор леваков" и "повесточку зелёных" с вагинами сидя на взрывающейся пороховой бочке потому что наука, видите ли, допускает, что взрыв может пойти как-нибудь так что нам жопу оторвёт не до конца, или оторвёт не всем (ага, в мире глобального-то рынка).

Ну, справедливости ради, на нары этих деятелей заехало так-то больше всех. У нынешнего правительства с ними непростые и болезненные отношения много лет. Очень хочется какую-нибудь боевитую идеологию подвести под петрократию, но так чтобы не очень ретивую. Поэтому когда надо -- ирредента и русская весна за русских людей, всегда и во всём, а когда не надо -- ну сдал оптом всех подельников и повесился в тюрьме, совесть же заела, ну взорвался в лифте, так это диверсанты, ну выпал из окна голый с ножом, так это он под элосде был, ну шлёпнули в тылу в затылок в упор, ну бывет.
Трагикомично, как рунаты раз за разом, после очередного такого кровавого шлепка воют про обиженных русских людей, но с путинского сапога слезать не намерены, и в текущей заварухе даже стали там весьма самоотверженной ударной силой (вполне наряду с красконами, впрочем). И те и другие весьма полезны режиму, но лишь пока заняты педофилами, мигрантами и историческими реконструкциями.

коллега, воздержитесь от ярлыков :) Ваш собеседник ничем не заслужил называться луддитом, его позиция, очевидно, более нюансирована, давайте заслушаем.

Я не понимаю тебя, потому что ты тут играешь в каких-то адвокатов вместо того чтобы понятно сформулировать элементарный тезис. Вымирания под меняющиеся условия и происходили за столетия, если не меньше, а генезис новых видов занимает где-то сотни тысяч лет, как я слышал. Где тут может быть ошибка выжившего?

Ну, взял вот буквально по первой попавшейся ссылке в педификии на какой-то там алармистский репорт: https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/sites/2/2019/05/SR15_Chapter1_High_Res.pdf , в leading authors указаны Myles R. Allen (UK), Opha Pauline Dube (Botswana), William Solecki (USA).
Я пока в скопусе посмотреть не могу, но пока ничего компрометирующего ни на британского профессора климатолога Myles R. Allen, ни на ботсванийскую профессоршу-эколога из Квинслэнда Opha Pauline Dube, ни на штатовского экономиста William Solecki про вагины и конструкты не нашёл. Разумеется, все трое -- публичные персоны, но так выглядят солидные профессора в современном мире, которых устройство финансирования научных коллективов и больших проектов понуждают публично хлопотать эбалом.
Я, признаться, несколько скептичен, и думаю, что ты выдаёшь желаемое за действительное, поэтому каким-то более глубоким поиском обременяться не хотел бы. Но я не то чтобы сильно предубеждён, так что если есть что-нибудь под рукой, я готов буду внять таким аргументам.

Не вполне понимаю, что ты хочешь сказать. Методы оценивания глобальных вымираний опираются только на разнообразие ископаемых видов. Разумеется, кого не выкопали, тот в оценку не попал, но выкапывают до и после, а не во время. Выкапывают не результат массовых вымираний, а "результат выживаний". Чтобы получилась ошибка выжившего, если я тебя верно понял, нужно, чтобы выжившие виды по каким-то причинам перестали умирать и попадаться в ископаемых вообще.

Пруфани, если не затруднит.
Я погуглил несколько имён, и в списках работ этих учёных я не вижу публикаций про вагины и социальные конструкты.

поясни же тогда, что такое "реальная наука"?

пордон, конешно, но чего это у домашних кошек и собак новые виды появились? Ты не попутал таксоны? Появились породы, но это всё один и тот же вид.