ок шизоид. пришел и начал мне тут семантикой мозг выносить на ровном месте. наверно просто из злобы.

А ты значит считаешь, что назвать чела святым это не просто знак одобрения, а какое-то серьезное религиозное восхваление в святые и великомученики, ок. Не знаю зачем здесь семантику разводить.

Лично меня, на самом деле, наоборот бесило, что хоть смг и пистолет имеют отдельно 150 и 225 патронов запаса, сверхценных .357 например, наоборот только 12? O_O. Подствольников в смг тоже только 3 всего? Запасных магазинов к пульсовой винтовке можно брать вообще только 2 штуки??

Кто-то наверно скажет, что это такая фича, мотивирующая игрока делать "комбо" оружием и увеличивает разнообразие.
Но я считаю, что это наоборот костыль, т.к. пульсовая винтовка полезна и эффективна в любой ситуации. А револьвер\арбалет\подствольники, вместо того, чтобы ощущаться как оружие со своими плюсами\минусами, чувствуються лишь как ресурс конвертации патронов в 1-хит-киллы.
В хл1 и её длс такой херни не было. А в хл2, изощряясь тактически или придумывая что-то с гравипушкой и т.д., наоборот ощущается, что зря не потратил своих 12 револьвер патронов или 3 подствольника, когда нашел полный ящик с ними. Ящики с бесконечными патронами к смг и гранатам тоже ощущение фарса создают.
Занудство off.

Скинь, пожалуйста, наиболее подходящую версию разоблачения, мне очень интересно увидеть. (Надеюсь это будет не от какого-нибудь марксиста или совкодрочера).
А вообще нигде в его рассказах нет ничего невероятного или нелогического, например о построении власти в совке, поэтому при бросании словами "шизоид" возникает только ощущение вопиющей клеветы. Пока что считаю, что Юра - вообще святой, в плане информативности и искренности.

В любом открытом обществе будут элементы, которые работают против общества. В этом принцип подрывной деятельности, по английски subversion, по отношению к стране - идеологическому врагу. Например, помогать и вливать бабло во все аспекты и общественные организации и движения, которые вредят обществу страны врага, и одновременно подавлять\дискредитировать и т.д. всё что полезно для этого общества.
Например, такая мегакорпорации как disney, теперь является сучкой китая, и создает дохрена яда в культуром плане для общества америки, которые по инерции это жрут.
Единственный способ избегать подрывной деятельности, это не быть открытым обществом. Но если жить в изоляции или тирании, то зачем вообще такое общество?
Это я конечно всё своими словами обьясняю, но рекомендую поискать на ютубе англоязычную часовую лекцию и часовое интервью 1986 года Юрия Безменова. Он был сбежавшим в Канаду КГБ-истом, и рассказывал в своей лекции и интервью основоположения этой деятельности, которая эффективна в основном из-за того, что её можно охарактеризовать как методику "brute force"-а. По его словам, на такую деятельность приходится 85% всех ресурсов\времени\денег спецслужбы.
(кстати, если его искать на русском языке, то могут появляться видео с ватными названиями, но если это не какой-то отрывок, вырванный из контекста, то суть информации это менять не должно)

Естественно что так, но в идеале человек будет с опасением обращать внимание аудитории на факты или противоречия, особенно в ситуации страшной войны.
Тем более, что если его подход к собиранию информации действительно очень тщательный (он же типа дает уникальную инфу и логические философствования), то он должен понимать кто такой хуйло и его бандиты, которые начали всё это. Рассел вообще-то в какой-то момент даже крутился в большой политике, рассчитывая на какие-то высокие должности, но не помню если это были попытки балотироваться на выборы президента и насколько сильно он пытался. Ну тоесть блин, он же должен эти вещи понимать.

Но здесь наоборот четко просматривается, что он просто с напором подхватывает и хуярит каждый пункт методички оправдывающей вторжение, и мне лично становится не по себе, как будто бы он рассчитывает на отчаяние аудитории, которая ищет альтернативу, и кормит их пока те не удавятся.
От количества просмотров у него я тоже охуеваю, судить что это накрутка конечно слишком, но здесь точно не та ситуация, будто его точка зрения очень андерграундная и её надо ценить.

Передергивай логику того, что я сказал, сколько хочешь. Даже раньше когда я пытался вслушиваться в его рассказы с громкими заголовками, обычно он просто цитировал статьи 1-2 каких-то людей, и делал много воды чтобы растягивать видос до 20 минут, пытаясь тянуть моё терпение до предела, попутно постоянно рекламируя свои вероятно бесконечные подкасты.

В видео о том, почему началась война, он вообще цитирует кого-то, кто пытается толкать классическую говно-повестку, что революция 2014 в Украине была создана америкой, управлялась нацистами, война была гражданской, и вообще ничто до этого не предвещало беды или провоцировало негативное отношение к рашке.

Рассел бранд, который с начала войны в Украине по каким-то залупным источникам штамповал видео о том что "вот что они скрывали!" на тему того что в Украине пиздец нацисты, о том что в Украине биолаборатории которые готовят что-то хуже чем covid, ну и классическое "не всё так однозначно" в форме "вам врали из-за чего началась война!", и что баннинг зашкваренных геббельсовых русских СМИ это всемирная трагедия.

Короче, до войны он мне был интересен в плане того, чтобы понять, для чего разводится radical left-изм на западе, но теперь я чувствую лишь, что он пытается наживаться на интересе аудитории которая ищет альтернативную точку зрения, не важно из чего такая точка зрения высосана.

Согласен, что в общем люди так себе и думают. Просто есть те, кто переходит к активным спорам и философствованиям, пытаясь обьяснить и защитить такую позицию, и сказать что все беды от недостаточного патриотизма и слабости.
Против таких людей можно спорить, а не просто давать своей жопе гореть, или смотреть как менталитет контингента одноклассников\пикабу беспрепятственно расползается в новые места.

Я считаю, что логика "не нравится значит вали" появляется у человека, который просто "приспособленец". Тоесть ему пофиг среда, он будет жить как есть, неважно если ему придется нарушать моральные принципы или давить\угнетать других людей.
И возможно, это появляется у человека, который считает себя сильнее других, и пока он будет чувствовать что при желании он всегда "победит и обыграет" других, то с ним ничего плохого не станет, по его мнению. Культ силы и власти короче.
Или человек может думать, что "я люблю свою страну и поэтому мне все равно какая она", но на самом деле, это безразличие и нигилизм (или безвольность, отчаяние?). Ведь человек, любящий свою страну, будет хотеть видеть её лучшей чем она есть, именно потому что у него есть НАДЕЖДА на улучшение, ведь никто не против понижения ненужных страданий в мире.
Это всё напоминает еще одну ошибочную логику "если любишь человека, то тебе все равно какой он".
Любить, значит признавая изьяны, не сдаваться, не смотря на их сложность, и над изьянами работать. А здесь предлагается логика, что любить значит не признавать изьяны, и что всё так как должно быть и никто не идеален. По такой логике следует, что не сдаваться = не признавать проблему, а признать проблему = сдаться. Тоесть такие люди невольно признают, что при любой проблеме которую нельзя игнорировать, сразу же сдались бы и свалили.

Я считаю, что в каком-то таком ключе надо людей убеждать в ошибочности такой логики (естественно, в более простой короткой форме). Это, наверно, так себе поток мыслей, но я считаю, что какую-то полезную картину он вырисовывает.