Это так не работает.
Чтобы животное смогло эволюционировать до комбы рефлексов, потребностей (в тч. социальных) и сознания нужна реальность, эволюция не существует без днк, давления среды и прочих факторов существующей реальности.

Если сознание самозародилось из абсолютного хаоса и придумало себя и всё остальное, то нет никакого "мы", так как подобное сознание не сможет взаимодействовать с другими сознаниями, так как они не имеют никакой общей точки отсчёта для контакта. В любом случае подобная гипотиза, как и гипотеза о боге не имеет предсказательной силы и не является опровержимой.

можно сформулировать определение существования, по которому будет выходить, что нет.

Парадокс в том, что при невозможность напрямую воспринимать объективную реальность мы имеем многочисленные свидетельсва её наличия. Любая модель опирающаяся на субъективность реальности просто не будет иметь предсказательную силу, в отличие от научной. Сам факт того, что мы способны иметь язык для коммуникаций друг с другом говорит о неизбежности наличия реальности вне зависимости от нашего существования и восприятия.

Точно так же, как земля не центр всленной, наше восприятие не является критерием реальности.

У него был точный план, как достигать, просто всю псину утыкали ножами!

Турцию таки уговорили.

Если готов учиться на ходу и есть способность фильтрации формирующихся адаптаций к плохому - да, стоит.

Или если есть высокая толерантнось к безрезультатной работе, потому что без первых двух скорее всего застряншье в месте, где будешь сидеть и проставлять зелёные галочки к тестам, которые нравятся начальству, потому что на них получаются зелёные галочки. Как правило, после того, как продукт уже на проде, потому что время на тестирование, а тем более исправление, всё равно никто не запланировал.

Ну это первый шаг.
Пока они вообще живут в мире где у Путина всё к войне было готово, НАТО истратило большую часть военного потенциала, а Т-34 способны прорывать цепи Леопрадов.

Чем сложнее продолжать верить в одно враньё, тем больше вопросов возникает ко всему остальному.
Примерно так происходят кризисы веры. Многие потом возвращаются обратно, найдя подходящий ментальный кульбит, но некоторые, начав сомневаться, не останавливаются.

Ну я про Combat mission написал, тыа похожая история.

Но если у нас классические Infinity Engine игры пошаговые на основе того, что под капотом игра нарезает время на раунды и ходы, то я не удивлюсь что кому-то и StarCraft пошаговый на основании невозможности физической одновременности в однопоточном исполнении.

Те. half-life 2, в котором часть происходящего фиксированно относительно тикрейта, а не времени, гибридно-пошаговый?

Хорошо, в чём фундаментальрая разница между этими раундами в Infinity Engine и любым другим движком, который вместо посчёта дельты времени между вызовами основноного цикла вводит фиксированный минимульный промежуток времени внутри которого состояние игры не меняется, пока движок рассчитывает следующие?

Нет.
Пошаговая игра обрабатывает действия в раунде и рануды один после другого, шаг за шагом и, как правило, требуют от игрока действия, чтобы пропустить раунд для управляемого им персонажа. В целом, эта модель воспроизводима в настольной игре.
Одновременная обработка действий уже не могут быть пошаговыми.

И взаимодействие получется разным. Если в пошаговой игре один персонаж пробегает 10 клеток, а второй 5, и второй пытается убежать, то более быстрый персонаж догонит его и ударит на 5-ой клетке. Если они бегут одновременно - на второй. Это довольно значимая разница в происходящем.

Есть штуки типа continuous real-time, как в Combat Mission, но они не просто так не называются просто пошаговыми.

Наличие минимальной длительности времени которую занимает действие персонажа "под капом" не делает игру пошаговой, так как вообще-то это делают многие игры (хотя нарезка идёт более короткими кусками), для синхронизации времени вне зависимости от быстродействия системы.