О Триедином Творце: Отец, Сын, Святой Дух. О Иисусе Христе в частности. Что будет для Вас являться неопровержимым доказательством существования Бога?

отказ от попытки объяснить предложенное Вам расценивается, как признание своей неспособности объяснить это. ок.

я уже отвечал в треде этого поста, что православие не отрицает наличие индуистских "богов", признавая за ними демонические сущности (бесов попросту говоря). Поэтому Ваш вопрос некорректен.

Вот нашел подробнее про Гале:
"По сути дела, Марсель Э. Голе, ведущий ученый в области теории информации, подсчитал вероятность того, что такая система могла создать саму себя, и она равна 1 к 10450 (1961, с. 23). Фрэнк Сэлисбери установил число 1 к 10415 (1969, 1971). Если принять число доктора Голе, то шансы любого случайного упорядочения частиц в репликационную систему составляют по меньшей мере 1 к 10450. Это истинно даже в том случае, если это растянуть во времени и в виде целого ряда связанных событий. Голе получил это число на предположении о том, что это было достигнуто серией из 1 500 последовательных событий, причем каждое из них имеет довольно высокую степень вероятности 1⁄2 (обратите внимание, что 21500=10450). Вероятность этого была бы еще меньше, если бы это произошло в одном случайном событии! Следовательно, было бы справедливо прийти к выводу, что вероятность того, что самая простая репликационная система, которую только можно представить, произошла только однажды за все время во Вселенной благодаря случаю, равняется (см. картинку прикрепленную к комментарию)

Для меня, как верующего, ценность ответа - "божественный замысел" - имеет ценность, потому что тогда все существующее обретает причину и смысл. Я выбираю существование (мира, если хотите, любви, совести, стыда, греха, всеобъемлемости создания) и вижу это существование, Вы можете выбрать несуществование, тем не менее наблюдая его. Логически мы оба правы, дело в вере или во взглядах, если так удобнее.

"Часто использующийся аргумент" - и аргумент хороший. Эволюция не объясняет зарождение жизни (см. вероятность выше), и так и осталась гипотетической теорией, она до конца не доказана.“простейший” организм содержит триллион бит информации, сохраненной в ее генах и хромосомах, и затем делает наблюдение, что, если бы подсчитали количество букв в каждой строчке каждой книги в самой большой библиотеке мира (10 миллионов томов), мы получили бы примерно один триллион букв." И опять мы возвращаемся к исчезающей вероятности возникновения репликационной системы... Считать возникновение, разнообразие, устройство жизни случайным? зачем, если это столько маловероятно. Даже логика и математика на стороне Бога.

По поводу чудес - и сейчас они есть. Действительно жаль, что Вы их не видели. Но можно посмотреть. Плачущие иконы (недостоверно, понимаю, но своими глазами посмотреть можно), иконы, отпечатавшиеся на стекле, заключения врачей о внезапно исцеленных болезнях, исцеления, которые медицинская наука объяснить не может, и произошедшие при обращении человека к Богу. Etc...

Вы начали писать про баги, но это не зачитается в ответ. Вы как будто намерено пропустили цепочку рассуждения и не ответили на поставленный вопрос (впрочем, может быть, я Вас немного понимаю почему)
Еще раз:
"мистические чувства - баг? полностью списывать все подобные явления на временный дефект умственной деятельности будет против совести и очевидности существования "чего-то такого" на протяжение тысячелетий. Святые отцы, известно, были людьми неглупыми (достаточно ознакомиться с кратким житием Амвросия Оптинского, например, или краткой биографией Серафима Роуза) и, естественно, они жили преимущественно духовной жизнью, которая непосредственно сопряжена со всеми теми явлениями, которые мы тут обсуждаем - проще говоря с мистическим аспектом человеческой жизни, а значит вынуждены были устанавливать причинно-следственные связи своих действий(в самом широком смысле этого слова) и их последствий, познавали на собственной шкуре падения и восстановления, и, самое главное, - как это избежать. Грубо говоря, давно существует духовный "инструментарий", позволяющий "избегать" таких БАГОВ, который работает. Вы действительно все эти явления без зазрений собственных совести и здравого смысла способны списать на баг? но, в таком случае, духовные практики святых отцов вовсе не были бы эффективны, с точки зрения логики, но реальность говорит об обратном."

Философ Пол Чемберлен (англ.)русск. полагает, что логической ошибкой является утверждение о том, что положительная истина (англ. positive truth) должна нести бремя доказательства, в то время как отрицательная истина (англ. negative truth) нет. Я тоже так считаю. Любая истина, если она утверждает себя за истину (в т.ч. несуществование Бога), также несет бремя доказательства.
Наверно, тут можно провести некоторую аналогию с научными опытами, которые не удаются, - это тоже результат, чтобы их не повторять в дальнейшем.

"Не на своей территории она пытается сражаться." Также, как и атеизм (по крайней мере его "научная" форма). Тут тоже обоюдоострый клинок.

"Про фатимское чудо было занятно почитать" и т.д. Показание толпы (читай - свидетельства многих очевидцев) не имеет для Вас веса. Ну ок. Тогда кто для Вас является таким авторитетом, показаниям которого Вы доверяете? Конкретно, в данный момент - кто это? Вы, если следовать левой ветви алгоритма, не поверите даже себе, поэтому нетрудно догадаться, что для Вас нет ни авторитета такого, ни достаточного свидетельства (любое свидетельство будет недостаточным - главное для Вас - защитить свою идеологию, не взирая ни на что, вопреки ВСЕМУ - фактам, логике и т.д.).

а как познавать Бога, если не через религию?
"идеология упрощения" обоснуйте. Христос разве к умникам пришел? Его учение доступно и простолюдину, и ученому.
Амвросию Оптинскому как-то сказали: «Вы, батюшка, очень просто говорите»
Он улыбнулся: «Да я двадцать лет этой простоты у Бога просил». «Где просто, там ангелов со сто, а где мудрено — там ни одного».
А для умных людей есть такая ветвь знания, как богословие - познание Бога умными людьми. Почитайте Лосский "Догматическое богословие", мозг начинает ломаться с первых страниц. Так что упрощение, если и присутствует, то намеренно, чтобы и простому человеку было ясно.

Или где была выгода Апостолов Христа? они стяжали богатство, жили в роскоши, пьянствовали, грешили и учили злу других людей? Отнюдь. Все, кроме Иоанна Богослова, приняли мучительную смерть за веру в Христа.
Апостол Варфоломей, например. Его сняли со креста и содрали кожу, а потом обезглавили.
Где уж тут своя, земная выгода?

Против просвещения народа я ничего не имею. Я только за! Ученье - свет, как говорил А.Суворов. Но ученье не исключает религиозной грамотности, а только дополняется ей. Ведь наука не говорит о том, что доброе, а что злое, но знать это надо. Церковь Христова в этом различении преуспела - истинная, православная, которая не отклонилась от Истины и Апостольской Церкви.

Вы найдете любое объяснение, даже самое невероятное, лишь бы Ваше убеждение не пострадало от фактов, свидетельств и пр.

30000 человек.. ну ладно, можете в это верить)

ну будет вам, мы же серьезные вещи обсуждаем - веру и неверие.

попрал жемчуг (бисер), но это тебя не украсило)

просто беседуем.

ок. пока Вы укладываетесь в левую ветвь алгоритма идеально. тогда массовые наблюдения, чудесные исцеления, засвидетельствованные врачами, факты, объекты, на которых проявилось чудо, и которые можно посмотреть, увидеть, потрогать.

ложная духовность, гадалки, нью-эйдж и пр. - они такие: крышенадламывающие)