> В данный момент кастрируют детей и взрослых, у которых нет никакой дисфории.
Без пиздежа. Давай статистику, давай исследования
> Никаких исследований ТЕОРЕТИЧЕСКИ быть не может.
Но при этом пиздеть с уверенным ебалом что мир устроен так а не иначе это тебе не мешает. Если "исследований нет и быть не может", твоя реакция должна быть "Ну я хз короче, тут ничего непонятно". Но это не твоя реакция. Твоя реакция, я напомню, это "Если ты подойдешь ко мне со своей антинаучной хуйней, то я тебе ноги поломаю".

Таким образом, мы делаем вывод что ты долбоеб. У тебя нет никаких доказательств своей позиции. Более того, как долбоеб клинический, ты делаешь вывод что таких доказательств на данный момент не может быть в принципе, даже теоретически. Ты окукливаешься в своем пузыре и говоришь кричишь "БЛАБЛАБЛАБЛА Я ТЕБЯ НЕ СЛЫШУ" на любые попытки тебе что-то доказать.

Ну и что вам есть сказать в свое оправдание?

Если целью исследования было проверить что "какие-то правдоподобно звучащие исследования можно протащить в какие-то научные журналы", то да, это подтвердилось.

Если целью исследования было подтвердить что "Гендерная наука несостоятельна", то исследование говно. Потому что во первых, приняли только 7 заявок из 20, что конечно больше чем хотелось бы но всё еще меньше половины. А во вторых, не было контрольной группы для других дисциплин, которые в целом бы показали градус "насколько легко протащить правдоподобно звучащее исследование в научный журнал, вне зависимости от темы". Подобные скандалы существуют во многих дисциплинах: физике, математике, биологии и других. Так что этот вброс сам по себе мало что говорит именно о гендерных исследованиях.

И в конце концов, частное не дискредитирует целое. Да, наука не без проблем. В науке существуют плохие исследования, и иногда они проходят через peer review и попадают в какие-то журналы. Это мало что говорит о состоянии науки в целом.

Только потому что какое-то математическое доказательство оказалось неверным не означает что математика в целом антинаучна. Корректных математических исследований в тысячи раз больше чем некорректных.

Только потому что какоие-то исследование в области физики оказалось неверным не означает что вся физика антинаучна.

Только потому что какие-то исследования в области гендерной идентичности некорректны не означает что вся дисциплина антинаучна. И ничего в приведенном примере не доказывает обратного

Ну то есть сказать тебе нечего, и пруфов у тебя нет. Что и требовалось доказать

Writing for Slate, Daniel Engber criticized the project, saying that "one could have run this sting on almost any empirical discipline and returned the same result".[12] Similarly, Sarah Richardson, Harvard University professor of women's studies, criticized the hoaxers for not including a control group in their experiment, telling BuzzFeed News: "By their own standards, we can't scientifically conclude anything from it."[28] n+1 magazine published a critical article that cited a survey by the science writer Jim Schnabel of similar hoax attempts, summarizing Schnabel's conclusion as "the educated public makes a decision based not on the scientific merits of the hoax but on the relative orthodoxy of the hoaxer and hoaxee. In effect, the result of the trick is decided in advance by the power relations of the field." The article goes on to assert that the relative orthodoxy in this case was "not an orthodoxy of scientific legitimacy but rather the emerging consensus of tech bros, Davos billionaires, and alt-right misogynists".[29]

In UnHerd, Chivers noted that while the so-called "grievance studies" fields "probably" contain more "bullshit… than most scientific fields", the project distracted attention from problems of shoddy scholarship across the entirety of academia. He highlighted that several weeks prior to the project's public revelation, professor of food behaviour Brian Wansink had resigned from his position at Cornell University following exposure of instances of scientific misconduct on his part.[19]

Carl T. Bergstrom, writing in The Chronicle of Higher Education, says: "the hoaxers appear woefully naïve about how the system actually works". Peer review is not designed to remove fraud or even absurd ideas, he claimed, and replication will lead to self-correction.[21] In the same article, David Schieber said he was one of the two anonymous reviewers for "Rubbing One Out", and argued that the hoaxers selectively quoted from his review. "They were turning my attempt to help the authors of a rejected paper into an indictment of my field and the journal I reviewed for, even though we rejected the paper."[21]

Ten professors at Portland State University signed an open letter saying the hoax was not comparable to the Sokal affair, the latter taking place during "a time of debate and exploration in the field of philosophy and science", and that the trio were only exploiting "credulous journalists interested mainly in spectacle" to conduct academic fraud. They compared the trio's style to "Trumpist politics" and wrote that "[d]esperate reasoning, basic spite and a perverse interest in public humiliation seem to have overridden any actual scholarly goals."[30] The authors asked to remain anonymous, alleging Boghossian had targeted academics at other institutions and that they would likely receive "threats of death and assault from online trolls".[30]

In an article in the journal Science, Technology, and Human Values, Mikko Lagerspetz analyzed the project's experimental design and its possible results, based on the peer reviews and editorial decisions available through the project's website. He sums up as follows:[31]

(1) journals with higher impact factors were more likely to reject papers submitted as part of the project; (2) the chances were better, if the manuscript was allegedly based on empirical data; (3) peer reviews can be an important asset in the process of revising a manuscript; and (4) when the project authors, with academic education from neighboring disciplines, closely followed the reviewers' advice, they were able to learn relatively quickly what is needed for writing an acceptable article. The boundary between a seriously written paper and a "hoax" gradually became blurred. Finally (5), the way the project ended showed that in the long run, the scientific community will uncover fraudulent practices.

He concludes that the experiment was flawed both experimentally and ethically, and failed to provide the evidence it sought.[32] It is unclear, on what grounds the project group decided what journals to target.[33] One third (7) of the 21 final editorial decisions the authors received were positive, two thirds of the decisions were negative. In the absence of a control group, it is impossible to tell whether this ratio could have been lower or higher within some other disciplines.[34]

Мне не нужны определения.

Давай вот так. Пациент описывает некоторый набор симптомов X. Какие конкретно это симптомы не имеет значения. Доктор, выслушав этот набор симптомов не может адекватно подвести их под какую-то конкретную болезнь, она науке неизвестна. Но он предполагает что препарат Y может помочь. Он прописывает пациенту препарат Y, и пациент действительно отчитывается что описываемые симптомы стали легче или пропали вовсе.

Какая разница какие это симптомы? Какая разница как называется болезнь? Единственная причина знать что ее вызывает - это чтобы мы могли лечить ее лучше, эффективнее чем сейчас. Но это никак не значит что ее вообще не нужно лечить. Текущая ситуация состоит в том что люди страдают от гендерной дисморфии, что бы это ни значило. Им прописывают гендерную терапию, что бы это ни значило. Это им помогает. Всё остальное не имеет значения.

> Как я могу это сделать, если ты мне не можешь дать определение слова "трансгендер"?
Тебе не нужны мои определения чтобы найти опровержения. Тебе не нужны определения вовсе, ты можешь просто использовать термины. Найди мне статью в научном журнале где вывод это "Трансы просто все поехавшие на голову, и их надо пиздить ремнем пока не вылечатся". Найди мне научное исследование где говорится что большинство прошедших операцию жалеют об этом, что мода прошла, а член уже не вернуть. Найди мне хоть какое-то исследование которое подтверждает твою точку зрения. Потому что пока что с твоей стороны я слышу только безпруфный пердеж в лужу

> Ватники тебе тоже могут сколько угодно источников найти на их ватные сайты
А они смогут найти ссылки на научные работы которые публикуются в престижных научных журналах? А ты сможешь?

Мне хуй положить на определения. Я тебе даю прямые, сука, цифры, что это существует и это реальность. Мне не нужно детально знать микробиологию инфекции чтобы знать что пенициллин или кипячение помогает против них. У тебя есть люди которые говорят что им хуево. Ты даешь им лекарство, и им становится лучше. Какие нахуй определения тебе нужны, долбоебина?

5. Ну тут всё с тобой понятно. Дискуссия началась с того что ты назвал меня антинаучником, но теперь у тебя вся мировая наука накрылась медным тазом, а настоящие правдорезы это пацаны с падика и мемчики на реакторе. Вот уж они то точно находятся на острие медицины, я уверен.

Если ты хочешь мне противоречить, противоречь мне не спором об определениях, которые бессмысленны в 100% случаев, а другой наукой. Найди мне, пидарас, научное исследование которое публиковалось бы в известном научном журнале которое говорит что всё хуйня, а трансы это выдумка рептилоидов. Давай. Где ссылки? Где научная дискуссия?

Давай не по порядку. Я знаю что такие ебанаты как ты всё будут сводить в софистику и манипулирование терминами. Поэтому нам лучше сразу перейти к цифрам.

Из наблюдаемых которые провели операцию по смене пола, 0.09% решили перманентно изменить своё решение
https://epath.eu/wp-content/uploads/2019/04/Boof-of-abstracts-EPATH2019.pdf#page=139

У 60% наблюдаемых понизилась депрессия после получения гендерной терапии. 73% показали снижение суицидальных мыслей после получения терапии
https://publications.aap.org/pediatrics/article/149/1%20Meeting%20Abstracts%20February%202022/590/186447/Mental-Health-Outcomes-and-Receipt-of-Gender

У гендерной идентичности есть жесткие физиологические причины. Это не психическое заболевание.
https://www.endocrine.org/advocacy/position-statements/transgender-health

Гендерная дисфория реальна. Мозг и гормоны транссексуального человека больше походит на его пол после перехода чем на его физический пол
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7415463/

Я знаю конечно как ты, тупоголовый хуесос, будешь это контрить. Так же как вата типично контрит вообще любые источники. "Ваши источники не настоящие, их всех купили жидорептилоиды по каким-то своим внутренним причинам". Но я могу продолжать находить источники из десятков разных стран, десятки исследований. А ты, кусок говна, сможешь найти только репортажи из Рен ТВ

Антинаучный долбоеб здесь один.

Ты не найдешь исследований которые подтверждают твою точку зрения. Я найду десятки подтверждающих мою.

1. То что понятие и движение молодое мало что значит. В средневековье не существовало Альцгеймера, было только "старческое безумие". В викторианской Англии не существовало геев, были только "Лучшие друзья которые живут вместе и оба неженаты и постоянно пишут друг другу письма о вечной (дружеской) любви. То что в прошлом у людей не было возможности выразить свои ощущения, не было культурной подоплеки чтобы их реализовать не означает что вообще весь феномен новый, что это какая-то временная хрень которую унесет ветром через пару лет. Феномен был всегда. Сейчас у людей наконец-то появилась возможность его реализовать.

2. Конспирологию я даже обсуждать не буду. Если у тебя есть хоть какие-то доказательства что существует ВСЕМИРНЫЙ ТРАНС ЗАГОВОР то тогда можно будет начать говорить, но на текущий момент это просто дедушкины страшилки.

3. Процент людей которые пожалели о транс-операции является меньше 1% как следует из научных исследований. При этом у людей прошедших операцию обычно радикально уменьшаются суицидальные настроения, а те люди которые продолжают чувствовать суицидальные настроения обычно связывают их с травлей которой они подвергаются.

https://www.cambridge.org/core/journals/psychological-medicine/article/abs/sex-reassignment-outcomes-and-predictors-of-treatment-for-adolescent-and-adult-transsexuals/D000472406C5F6E1BD4E6A37BC7550A4
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32345113/

Так что это не "трансы" калечат себе жизнь. Ты и такие как ты калечат им жизнь тем что травят их