Вот с финской войной интересная история, очень в духе времени. И, кстати, сама война по диспропорции сил и проёбам СССР поразительно похожа на ту которую РФ сейчас развязала на Украине.

Ну, интересная она, если подходить без предвзятости, потому что там рыльце в пушку у всех (правда у финнов в меньшей степени, но это если не считать национализм как таковой преступленым). Мы в "кружке" так что на отсутствие предвзятости рассчитывать не могу, но уж больно любопытные аналогии напрашиваются.

С одной стороны, большевики возвращали территории бывшей РИ, отпавшие по итогам гражданской (страны прибалтики и Финляндия). Это бывшие интратерриториальные колонии РИ, которым дали суверенитет, лишь бы отдышаться. Поскольку культурно они, что бы там ни говорили булкохрусты, довольно далеко отстояли от метрополии, в целом суверенитет им понравился. У финнов так и вообще быстро сложился такой кондовый буржуазный парламентаризм что только в путь. Борщевики смотрели на это дело с неудовольствием, но для открытой войны поводов было маловато. Хотя "красный империализм" как метод внешнеполитической интервенции тогда ещё не сложился, Литву-Латвию удалось загнать в орбиту методами которые затем станут его частью, а вот с финнами вышел облом-с -- парламентаризм у них, то ли за счёт культурной дистанции, то ли за счёт прекурсоров самостоятельности сильных и до отделения, сложился крепкий, националистический.

Стратегически, финские территории были как бельмо на глазу в свете назревающего конфликта с Европой -- до Ленинграда 30км от тогдашней границы. Кому-то может показаться, что, мол, ну мало ли сколько там от границ до каких-то городов (ага-ага, подлётное время, бгг), но вспомним, что административно-логистическое устройство РИ, а затем и СССР дико централизованное, Петроград -- колыбель революции и всё такое (последующий опыт отчаянного сопротивления в блокаду это подтвердит), и лучший друг всех физкультурников, хоть и не семи пядей во лбу, всё ж не один решения принимал, да и чуйку имел, -- оставить такое положение дел было никак нельзя.

Там ещё много нюансов, но показательна подготовка к войне и пропаганда развёрнутая в Союзе: в Финляндии были националисты, даже были представленные в паламенте, но парламентское представительство у них было незначительное (чото напоминает, не?), марши теробороны националистического ополчения какие-то были там, ну в общем, текла обычная парламентская такая жизнь, с фриками, факельными шествиями и вялотекущей фракционной грызнёй. Незадолго до войны советские газеты вот эту вот финскую "тероборону" стали выставлять многочисленным большинством, режим буржуев стремительно коричневеющим, в общем, красный штык как бы сам-собой напрашивался. По пропагандистским клише, кстати, видно, что никакой дружбы не-разлей-вода красных с коричневыми не было (пакт Молотова-Риббентропа, как и подобные довоенные обнимашки -- любопытный внешнеполитический курьёз, походу).

Ну, в общем, полезли "освобождать". РККА к тому моменту как-то уже подрастеряла прыть и военную науку, слишком полагалась на преимущество в технике и численности, ну в общем котлы под Иловайском с кондачка не задались. Ну и ФинНР запилили по дороге, куда ж без этого. Пропаганда потом линию Маннергейма выставляла неприступной цитаделью, хотя с превосходством СССР обученная воевать армия бы эти редуты даже не заметила. Ну, там интересные, конечно, аналогии.

Только вот, блин, язык не поворачивается всё ж таки сравнивать два этих позорища. У финской были хоть какие-то стратегические основания + идеологическая подоплёка (красно-большевистская). У нынешней "спецоперации" нет ни того, ни другого, а пиздливому, но всё ж-таки озабоченному какими-то приличиями Молотову блеющий Лавров не годится в подмётки. История повторяется второй раз в виде фарса, штош

Мисконцепция "теплород vs фотоны" по уровню подобия очень близка к "социализм vs синдикализм", так что ты, видимо, довольно цельная личность, раз и в естественнонаучной, и в экономической области выдерживаешь всё тот же уровень упоротости.

Про идеологических рыцарей ты додумал, и только.
Как там дальше у него булка хрустит я не знаю, но не думаю, что стоит преувеличивать подобные вещи... Ну, как это делает он сам, например (идеальной во всех смыслах, ужасные иностранные учебники, etc).
Отвечая вменением на вменение ты только увеличишь градус истерики.

Ну, он ведь и не говорит.

Объективизм -- это такая протофилософия, основанная на художественной литературе. Такой, максималистический правый примитивизм, практически анкап, только без моделирования экономики в целом. То есть, у объективистов нет ответа, как именно реализуется их общество при отсутствии внешних экономических регуляторов и всякой там социальной поддержки, в основном они апеллируют к эзотерическим формулам, "сперва добейся", "побеждает сильнейший" и т.д. Эйн Ренд (та, которая автор "Атлант расправил плечи" и "Источник") -- это идейный вдохновитель этой субкультуры.
Вообще говоря, это обычно практически диагноз. Этап формирования мировоззрения, который, наверное, полезно пройти лет в четырнадцать.

А вы пытались говорить с этим "объективистом" на его языке?
Он ведь задаёт интересный вопрос, на самом деле, абсурдно-примитивистский. Из разряда, "если земля круглая, почему люди не падают вниз?", или "если не существует теплорода, как распространяется тепло?"
Большевистская-то власть довольно много уделяла внимания просвещению крестьянства, например.

Да Лофстром сам и считал: http://web.archive.org/web/20091213043445/http://launchloop.com/LaunchLoop?action=AttachFile&do=get&target=launchloop.pdf (стр 30)

1 трлн?
Я когда такую сумму вижу, всегда вспоминаю, что петля Лофстрема должна бы обойтись в 10-30$ млрд. Или примерно в 1/20 часть годового оборонного бюджета США, или там 1/2 РФ, ну вы поняли порядок.
Петля Лофстрома и прочие всякие там скайхуки -- это способ выводить на орбиту тонны ползеных грузов в день по цене 3-300$/кг, то есть единственный фактор который по существу отделяет человека от разработки ресурсов космоса, всяких там трансмарсианских экспедиций и ну вы поняли.
Годовой бюджет CERN'а -- 1млрд/год.

Я не то чтобы критикую, да? Это их честно найденные на родимых землях деньги, им виднее куда их тратить. Просто с такими цивилизационными акцентами человечество фантазирующее о триумфальном покорении космоса имеет о себе не слишком адекватное представление, по-видимому.

Ну, это как бы твой основной тейк, кроме которого ты не сказал ровным счётом нихера, и постоять за который ты так и не сумел. Наивные конструкции про оупенсорс, смелые прожекты про социальный рейтинг и беспомощное моделирование возможных последствий можно было бы обсудить на уровне творческой игры со студентом профучилища, но ведь малейшие экстраполяции на исторический опыт тонут в такой отвратительной копролалии про импотентов и идиотов, что нахуй бы такой благотворительностью заниматься. С детьми с синдромом Дауна в специнтернате поработать будет приличней, ей-богу -- говном они не кидаются, новому открыты и всякого с порога считают себе как минимум равным.

> ты поправил чела
Он не поправил, а не уловил смысл комментария, потому что читает с трудом, как видно здесь по всему треду.
Это древняя как мир этическая проблема. Если почитать книжки, откроется, что подобную идеалистическую меритократию пытались делать практически, и не раз, и всегда упирались в конфликт между интересами общности и личности. Она сущностно намного глубже, чем отсутствие "инструмента", и видна хотя бы в простых семантических отличиях между "нужностью" и "полезностью". Уже поставить их в один ряд (не говоря о том чтобы назвать их синонимами) -- сильное заявление, требующее пояснить за базар, но наш оратор слегка туповат для таких тонких дефиниций и в творческом запале ни мало не смущается собственной безграмотности.