давайте без давайте.
что за шаблоны - бремя какое - то подтянули. повторяю еще раз, для особо упертых в своем желании донести до меня как я негож "в науку".
лично я на 1/4 уверен в том, что я тут описал (почему на 1/4 выше). Я не заставляю никого бежать и вирусами себя обкалывать (обколются вирусами, а потом с наукой спорят), мне даже не принципиально ошибочна моя уверенность или нет. Я знаю одно - уверен в этом более чем на 100% (на 145) - если у меня диагностирую рак (твою меть, даже звучит страшно), прежде чем исцелять свой горячо любимый организм всякими химио и луче терапиями и тому - подобными затеями, я отдам себя на добровольные опыты, предварительно убедившись, что суть опыта максимально донесена до проводящего.
И люди в халатах повеселятся и у меня будет возможность не меньше поугарать, один фиг там итогов не особо много.

я должен крайне ограниченному кругу лиц.
не знаю, что там очевидно, а что нет - но рак как был неизлечимой болезнью, так и остается - значит не все там так уж очевидно.
я уже писал, у меня нет возможности проверить на практике - уверяю вас была бы, хрен бы я сюда чего писал предварительно крыску не уколов.
Это всего лишь теория (ТЕОРИЯ), которой я поделился с народом, при этом мнение народа меня мало волнует.
Если я вам сейчас скажу, что знаю на 100% как сделать полноценный искусственный интеллект на коленке - какова будет ваша реакция (скорее всего аналогична текущей). но там я пошел проще - я тупо учу с++ и рассчитываю к концу следующего года (если быстрее не освою) показать людям, что они пройденный этап эволюции.
А вот крыску колоть + вся сопутка в разы сложнее, поэтом у и предлагаю кому - нибудь попробовать. и 100% попробую эта на себе или на дорогих мне людях (с их абсолютного согласия) если припрет, потому, что там ставки будут значительно выше, чем просто в инете потрепаться.

как НА САМОМ деле можно лечить рак с помощью вирусов? только не мне - а в массы, глядишь поможете миллионам людей (абсолютно серьезно, кстати)
Раковая клетка, до определенного момента выпиливалась иммунной системой, значит признаки были - перестала выпиливаться - значит либо пропали (нет), либо скрыты (не известны). если пропали - то однозначный досвидос, если скрыты (не известны), то можно попробовать их показать (обучить) той же иммунной системе. 50/50 - не худшие шансы. - хотя нет 1 к 4 - есть признаки / нет признаков и дальше обучится иммунитет / не обучится - тоже не кисло.
Еще момент - мы или диалог ведем, или вы меня спровоцировать пытаетесь своими гопническими заявлениями, так вот, если спровоцировать - то вы победили - эта интернет битва за вами, пойдите возьмите салфетки и вытрите все удовлетворенные места. ("Если ты не дебил-троло-лошок" - со своими корешами так разговаривай, пёс)

Итого: поскольку, что ваши заявления, что мои - это чистейшая теоретизация и пока один из нас не сможет сказать, что вот я сделал - нифига это не работает, я закрываю дальнейший диалог. У меня нет задачи доказать всем силу света и добра.

Вы упорно не понимаете как это работает, если вам так приспичило скормить опухолевые клетки иммунной системе, их можно даже не метить и не заражать - достаточно просто убить их и ввести пациенту, эффект будет такой же (в малых дозах - воспалительная реакция/ в больших - аутоиммунное заболевание как при ожогах).

Вот тут с вами согласен, что можно и так попробовать, но это очень очевидный путь, думаю его пробовали и он не работает, соответственно скорее всего не сработает и то, что предлагаю я.

Но есть один нюанс -в таком случае иммунитет получит на растерзание просто отмершую клетку. раковые клетки они - то тоже не бессмертные, соответственно мертвые раковые клетки не менее знакомы иммунным системам, чем живые. Подсовывая ему (организму) мертвые/ослабленные клетки, мы не даем ему оснований рассматривать их как враждебные. а все - таки предлагаю сначала им придать враждебный признак, причем такой, который организму уже известен.

еще раз. клетка инертна для иммунитета и в этом ее опасность так как она делает то, для чего в принципе создана - растет и размножается.
что значит инертна:
или она такая же как все остальные (но это не так, иначе бы она не представляла опасности)
или она обладает такими свойствами, которые не воспринимаются контролерами, как опасные (что больше вероятно, т.к. остальные клетки до нее и после нее уничтожаются на основании каких -то признаков) - при этом разбираться в этих скрытых свойствах у контролеров нет оснований - она инертна, зачем к ней лезть, и в понимании защитных систем организма она не несет никаких угроз.
взяв такую клетку и наделив ее признаками врага (метод наделения - это уже к людям в халатах) можно отдать ее на растерзание контролерам.
контролеры воспримут ее как врага (на основе присвоенного признака), разберут ее как врага, внесут данные по ней в свою "картотеку". будет создано поколение контролеров, с новыми данными, ТЕОРЕТИЧЕСКИ на основании этих данных они выпилят все остальные аналогичные клетки, так как признак, который до этого был инертен, но в то же время отличен от набора иных "нормальных" клеток, будет внесен в реестр опасных и он будет присущ только раковым клеткам т.к. они, по сути своей клоны друг друга.
Почему контролеры должны воспринять признак раковой клетки, а не ТОЛЬКО вирус гриппа - тут 50 на 50, я писал об этом выше (воспримут / не воспримут), но то, что контролеры в состоянии обучаться (воспринимать данные о новых угрозах) - это однозначно, иначе вы бы загнулись сразу после того, как покинули материнский организм и его механизмы защиты.

продолжаем терзать японцев)))
еще раз чистая логика:
раз мы с вами ведем здесь переписку, значит наши защитные механизмы в состоянии отследить внутренние угрозы - это раз (даже не вдаваясь в детали как они это делают, все равно до подлинно это не известно).
наши клетки постоянно делятся и делятся очень активно - это два (кожа то с нас сыпется).
считать, что рак - это прям какое - то эпохальное событие в разрезе существование нашего организма конечно можно, но скорее всего (с большей долей вероятности) у нас постоянно создаются раковые клетки (хотя бы отталкиваясь от масштабов происходящих в нас процессов) и они как - то идентифицируются и удаляются - это 3.
раз что - то не удалилось, значит оно обмануло систему идентификации (просто создалась некая клетка, которая обладает набором свойств нейтральных для защитных систем) и такая клетка попадает в очень благоприятную среду - она сама порождение этой среды.
а теперь если все сложить в кучу - то получается, что основная задача не уничтожить эту клетку (организм и сам с этим прекрасно справляется), основная задача показать организму, что она изгой, чтобы он ее потер.
А как?
Берем эту плохую клетку - немного над ней колдуем, чтобы она осталась прежней, но приобрела признаки однозначно трактуемые как враждебные, защита ее разбирает и добавляет все признаки в банк данных свой чужой (то что обучение возможно, говорит как минимум пример вакцинации). На основании этих данных выпиливаются все похожие клетки.
понятное дело, что это чистая теория - но у меня нет возможности проверить ее на практике, хотя проверка, на самом - то деле элементарна, а результаты могут быть просто нереальными.

вы порезали палец - вместе с порезом в ваш организм попала нереальная куча всякого отребья, более того палец вы можете порезать находясь где - нибудь в Мексике например (короче в незнакомой, новой для себе среде) и полученная куча всякого отребья будет абсолютно незнакома вашему организму - какие иммуные ответы есть у него для каждого из полученного набора? Механизм защиты элементарен - система свой чужой, именно на ее основе выпиливается всякая зараза, и именно ее преодоление является первоочередным для каждой уважающей себя заразы. Раковые клетки это собственные клетки организма - они по умолчанию имеют признак свой, для организма и защитных механизмов все хорошо, ему параллельно, что больно и что шишка растет (как вариант), команды на уничтожение нет - ребята то свои.
теоретизируемый мной метод именно и призван к тому, чтобы попытаться показать защитной системе, что раковая клетка имеет признак - чужой, но для этого нужно, чтобы она прошла проверку как минимум, более того можно попробовать обмануть защитную систему - присвоив клетке заведомо враждебные свойства.
суть размышлений проста:
берем клетку - присваиваем ей враждебные свойства (заражаем, модифицируем) знакомые иммунной системе - скармливаем лимфоцитам - лимфоциты разбирают клетку (на основании враждебных свойств) - вносят данные по ней в систему свой/чужой - ТЕОРЕТИЧЕСКИ на основании этих данных выпиливаются все похожие клетки.

я видел этот пост. здесь описан совсем иной мехзанизм.
грубо говоря предлагают создать универсального убийцу для раковых клеток, только есть момент (чисто мои рассуждения) - если сама иммунная система не видит раковую клетку (ту которая уже развивается), как ее увидит вирус? что если вирус возьмется за уничтожение, ну допустим жировых клеток (вот определит он их как раковые), а самый центр в том, что они хотят этот вирус невидимым для иммунной системы сделать - вообще огонь, давайте жгите, население шарика очень даже можно прополоть, причем вся эта кухня строится на заявлениях - не сцыте, мы ахереть какие умные и ученые, все будет ништяк. (последний факт меня ну прям вот особо радует).
я теоретизирую над принципиально иным механизмом, призванный использовать внутренние защитные механизмы, которые на самом деле в разы мощнее, чем вся вместе взятая медицина (понятное дело, что современная медицина значительно увеличила продолжительность жизни, но наши внутренние механизмы протащили нас через миллионы лет, а если брать иммунитет крокодилов, то там вообще явный пример жития без таблеток и прочей мутоты)

хотел найти видос где лимфоцит гадость какую - то гоняет и хавает, нашел еще лучше

один из вопросов видео - почему т - лимфоциты и как вычленяют раковую клетку.
и проблема рака как раз в том, что они его не видят.
также если разобрать механизм вакцинации и вообще работы имунной системы - то напрашивается вывод, что она очень здорово адаптируется и обучается новым угрозам, только она должна идентифицировать их как угрозу.
ТЕОРИЯ:
Т - лимфоцит разберет клетку на основе враждебного признака (это его основная функция)
дальше он поделится собранной инфой с собратьями - это тоже основные механизмы
и есть доля вероятности (я расцениваю как 50%, хотя есть иные мнения на этот счет), что при передаче информации будет передана инфа касающаяся раковых клеток и на основе этой инфы выпилятся остальные.
А по факту у нас с вами сейчас вечная "борьба бобра с ослом" идет. я больше не буду отвечать на ваши комменты - это просто не имеет смысла, у меня нет задачи, кому - либо, что - либо доказать.
Считайте, что я был не прав, если вам от этого легче станет.

вы сами то на моте хоть раз проехались? из -за таких заявлений, причем не аргументированных и левых по сути своей, куча народа ссыца связать себя с мотожизнью, а она того стоит