> заметил бы что твоя критика была воспринята
Конечно заметил.

> Ни в коем случае я свою позицию не дискредитирую, ведь моя позиция заключалась в порицании бескультурья и наплевательского отношения к утратам памятника искусства
Фактологически -- нет, но люди воспринимают её ad hominem, глядя на того кто и как говорит. И в этом смысле, в риторическом, позиция дискредитируется.

Ну, это да... Тут, кстати, интересная напрашивается аналогия: в позднем Союзе дошло до "спецденег" -- спенциальных векселей для магазина "интурист" в котором отоваривались всякие номенклатурные мажоры, в то время как в Северной Корее сейчас распустилась целая параллельная экономика основанная на поставленной на поток коррупции. Не подтверждает ли это лишний раз тот нехитрый тезис, что все эти рукодельные режимы с "великой целью" совершенно искусственные по отношению к естественным механизмам работы человеческого общества?

Товарищ Сралин был тот ещё аскет, это правда. История знает немало таких ебанашек-маккиавелистов и везде там одна история: скрутить народ в бараний рог ради весьма спорных достижений. Иногда это приходится немного в кассу и тогда иные полуграмотные потомки потом выставляют опоры электропередач на гербы, обновлённое вооружение и запуск промышленности как "рывок" и вообще охуенное такое достижение сделанное силами тирана чуть ли не единолично, но это последствия спекуляции на известной логической ошибке спутанных корреляции и следствия. Неебаться такие достижения для 250-милионной страны, конечно, да.

> тебе не "похуй" на моё мнение по поводу его мнения
Да, потому что чистый аффект критиковать бесполезно, а в твоей реакции я увидел больше сознательности. И решил немножко покритиковать, на правах доброжелателя. Честно.

> любое публичное сообщение переваривается массами
Именно! Я бы сказал, вообще любое высказывание в публичном пространстве всегда должно сталкиваться с возражением. И я лишь указываю, что переходом на личности ты только дискредитируешь свою позицию.

Попридержи коней с моим "представлением о СССР".
Дело не в том что они там прошли -- той же беззаветной любовью любят сейчас Ына в Северной Корее, а в третьем рейхе того же сорта действительная любовь полыхала пуще пламени. Для персоналистских режимов иконифицирующих вождя в целом характерен стокгольмский синдром. Просто люди так устроены, и совершенно не важно, что они там прошли.

Ну, от слова-то может и не писались, но некоторые ведь так и продолжали держать под рукой кулёк с бельём и сухарями, даже после развала советов.
Когда штабеля мороженных трупов сваливают в яму бульдозером и ты уже завтра сможешь оказаться среди этих счастливцев, это, знаешь, производит некоторое впечатление в реальности даже на храбрецов вроде тебя.

По своей бабке пережившей пятнадцать лет лагерей могу сказать, что многие из того поколения до конца жизни пронесли глубокий суеверный животный страх, из-за которого личность их сильно деформировалась. Даже в восемьдесят лет, в запальчивости брякнув что-нибудь про прежние времена, она, чуть не дрожа, говорила вот эти вот слова про "порядок".

Вот это отличное основание всяким там обществам памяти и "мемориалам" существовать. Только для простого человека очень труднопостижимое.

Скажем так: это его мнение, и до тех пор пока он не выражает его в парламенте, мне на его мнение сугубо похуй. Но да, этот его разгорячённый вопль я считаю в пределах нормального: люди разные, и до тех пор пока эта разность ни на что не влияет, к ней легко отнестись со снисхождением, которого заслуживают некультурные, нечувствительные к чужим переживаниям люди.
Но агрессивность их может быть купирована отнюдь не высокомерным оскорблением -- это то что должен прежде всего понимать человек, влезший на кафедру высокой культуры. Разумеется, это же не значит, конечно, что нужно просто обтекать, если задели лично тебя -- но стоя на этой кафедре всегда нужно искать иную, более умеренную риторику.

Ну ты же видишь, что нет.
И его недопонимание легко понять, ведь он всю жизнь слышит "пидор" исключительно в значении "мужеложец", а до тонкостей интимной жизни в древней Элладе ему дела никогда не было -- ну ябутся в жеппы да и всё. Сегодня мальчиков, а завтра пожилых патронов -- какая разница.
Предполагая за собеседником излишнюю несостоятельность ты не только усугубишь потенциальное недопонимание, но и настроишь его аффектацию против себя.