"То есть с тем, что можно верить в предрассудки ты согласился." Приведи, пожалуйста, цитату меня, откуда ты такой несомненно логичный вывод сделал. А под верой ты понимаешь принятие недоказанного факта как доказанного, правильно?

Где? Процитируешь меня? Я вот твой недоказанный факт ниже процитировал, и показал, где именно он недоказан.

А какая разница? ЛЮБОЕ предположение - это гипотеза. И пока она не подтверждена и не опровергнута - она остается гипотезой. И неважно, насколько и чем упорот ты был, когда ее формулировал. Подход ко всем гипотезам одинаков.

Я говорил только, что НЕЛЬЗЯ недоказанный факт использовать как доказанный. Я не знаю, как еще понятнее объяснить. Ты можешь считать его незначимым, пренебрегать им в каких-то задачах, если это обеспечит достаточную точность, высказывать гипотезы, почему не работает, придумывать свои теории. Но просто использовать его как доказанный факт нельзя, вот и все. И именно обратное к этому ты и утверждаешь.

Незнаю, это же твое впечатление.

"ну и что, что это предрассудки, давай не будем сбрасывать их со счетов". Вот тут точка. Остальную часть ты сам додумал.

"Если что то не было никогда обнаружено и нет доказательств его существования, ...то этого просто напросто нет и доказывать обратное не имеет смысла."
Ну может быть в этом дело, как думаешь?

Только мы щас не про психологию, а про формальную логику говорим, ок? Про психологию - это тебе к ребятам внизу.

И нет, когда я написал забила, я имел ввиду лишь то, что она действительно забила. Без какого-либо подтекста. Просто забила, чтобы тратить ограниченные ресурсы на более полезные в данный момент вещи.

Но вот только сейчас это неважно. Тем более что так делали в основном в прикладных областях, и именно с учетом того, что это можно потом подтвердить или опровергнуть, но сейчас надо позарез объяснить наблюдаемое явление и впихнуть его в теорию. Математики такой фигни не потерпят.