Ну если окажется, что мы таки в матрице, то да, упустила. Пока что доказать этого нельзя, потом может появится возможность. Или нет. Или да, пока что и это неизвестно.
Ты что медленный то такой, а Герман? Нет, ну вот что ты такой несообразительный, то? Я говорил, что ОБЯЗАТЕЛЬНО надо доказывать обратное? Нет! Я говорил только то, что если существование (как и отсутствие!) чего-то не доказано, то как факт отсутствие этого принимать нельзя! То есть нельзя делать так, как делаешь ты, понимаешь, а Герман?
Вся суть доказательства аметиста-пятиклассника который не может в математичекскую логику, которой всем тычет в лицо. Доказать что чего-то нет - это доказать факт отсутствия. Такой же факт, только обратный.
А это неважно. Неважно, на чем основано - строгого доказательства отсутствия все равно нет. Можно не принимать во внимание, но заявлять что этого нет как факт нельзя. Это неправильно с точки зрения формальной (математической) логики, той самой которой школьные аметисты любят размахивать.
По твоей логике, до обнаружения атома, его не существовало. Я тебе больше скажу - ты не можешь сегодня доказать, например, что находишься сейчас не в матрице, опираясь только на доступные в этом мире факты. И что это не очередная версия ГТА ХХХ с полным погружением и заменой воспоминаний, например. Очень-очень хорошая ГТА ХХХ, без багов, которые могут обнаружить игроки внутри, с PBR графоном, на самом современном ПК для учебы. И тебе будет казаться этот мир вполне себе подчиняющимся логичному ходу вещей, основанному на законах физики этого мира, которые вполне можно проверить. До тех пор, пока кто-нибудь не наберет чит, и посреди дороги не упадет танк, в него не запрыгнет чувак в джетпаке и улетит на марс.
Но для внешних наблюдателей, которые смотрят на твое дрыгающееся тело со штырем в башке это будет вполне себе фактом. Единственной твоей зацепокй пока-что остается то, что делает тебя из куска мяса личностью. И даже если ученые соберут сотню мозгов по кускам из нейронов и покажут, что из них получается вполне себе человек, который ходит, говорит и умеет работать в офисе - это совсем не значит, что ты не в матрице - просто потому что, может быть ты играешь в синглплеер и все остальные люди - это просто NPC?
Только вот суть в том, что наука просто забивает на такие вещи, которые нельзя формально доказать. Это как пытаться доказать, что ты движешься в пространстве с какой-то постоянной скоростью или находишься в покое относительно далекой планеты, находясь в закрытой непроницаемой коробке, и проводя наблюдения только внутри нее. Ты не сможешь этого доказать, потому что у тебя сейчас, например, нет детектора, который бы уловил мельчайшие искажения гравитационного поля. И просто брать и отрицать - это не очень, потому что отрицание - это тоже утверждение какого-либо факта, только противоположному исходному. Ты, кажется, не очень рад безосновательным утверждениям, да?
Не согласен? Ну попробуй мне доказать обратное!
Но для внешних наблюдателей, которые смотрят на твое дрыгающееся тело со штырем в башке это будет вполне себе фактом. Единственной твоей зацепокй пока-что остается то, что делает тебя из куска мяса личностью. И даже если ученые соберут сотню мозгов по кускам из нейронов и покажут, что из них получается вполне себе человек, который ходит, говорит и умеет работать в офисе - это совсем не значит, что ты не в матрице - просто потому что, может быть ты играешь в синглплеер и все остальные люди - это просто NPC?
Только вот суть в том, что наука просто забивает на такие вещи, которые нельзя формально доказать. Это как пытаться доказать, что ты движешься в пространстве с какой-то постоянной скоростью или находишься в покое относительно далекой планеты, находясь в закрытой непроницаемой коробке, и проводя наблюдения только внутри нее. Ты не сможешь этого доказать, потому что у тебя сейчас, например, нет детектора, который бы уловил мельчайшие искажения гравитационного поля. И просто брать и отрицать - это не очень, потому что отрицание - это тоже утверждение какого-либо факта, только противоположному исходному. Ты, кажется, не очень рад безосновательным утверждениям, да?
Не согласен? Ну попробуй мне доказать обратное!