Вместо дифференциалов и полуосей - электроника, которая не ремонтопригодна в дорожных условиях от слова "совсем". А в плане надежности... ТАм и электрические проблемы, и логические, и качества сборки, и проблемы ПО. А с полуосями и диффами - только вопрос износа и качества металла.

Вопрос: военослужащие - срочники (т.е. насильно призванные) или контрактники (т.е. добровольно пошли) ?

Как бы это - ключевой момент. Если срочники, то спрашивать с них - беспредел. А вот если контрактники - то ССЗБ.

Я-то в курсе что у нас ЗАЯВЛЕНА работа ТЭС на газе, только вторичным топливом у них у всех - мазут, а газ... Пример - в области у нас "нашли газовое месторождение". Сразу радостно поставили там небольшую ТЭС. отчитались что теперь район - "газифицирован и автономен". А по факту - газа тупо мало в месторождении, суточная выдача не покрывает даже запросов той небольшой ТЭС, в итоге она на 50-60% работает на мазуте. Внезапно.
Это не считая того что данные по выбросам ТЭС приведены фактические, т.е. наважно на чем они работают, а вот говна в атмосферу навыкидывали - указанное количество.

Так что где ты пиздешь увидел я не в курсе.

Насчет ветряков, солнца или газа... Это смешно однако. Т.к. львиная доля газа в Европе - привозная. Здравствуйте Газпромы, Роснефти, "Северные потоки" и танкера со всего мира. Кстати, потому нашим ТЭС часто газа и не хватает - в трубу гонят, в Европу.
Про ветряки и солнце - это ваще смешно. Для первых нужны огромные площади и определенные климатические и географические условия (чтобы ветер был регулярный), да и то - ветер дует когда ему надо, а не когда нагрузка на сеть максимальная. Да и на экологию влияние не сказать чтобы очеь - животных (особливо птиц) - распугивает, шум создает. Обслуживание тоже не самое дешевое.

А по солнечным панелям... Как там с экологичностью их производства?)) Сроком службы? Вырабатываемой мощностью? А утилизацию уже наладили? И опять же - климатические условия им требуются. В Сибири они вообще неэффективны - световой нагрузки мало.

И производить как ветряки так и солнечные панели тоже надо (значит затраты, влияние на экологию, отходы, утилизация), логистика по ним также требуется (ветряк вообще не на каждом грузовике привезешь) - из воздуха ни черта не берется. Т.е. - формирование новых технологических цепочек, которые будут как минимум не везде применимы в мире, как максимум будут параллельно существовать имеющимся цепочкам по производству и обслуживаниню авто с ДВС.

Ну и сколько надо ветряков и панелей, чтобы заменить хотя бы одну АЭС? А стоимость итогового КВт произведенной мощности какая будет?

Хорошо скандинавам - за счет рельефа местности они на ГЭС выиграли. А в условиях равнинного ландшафта - ГЭС сразу затопляет огромные площади под водохранилище. А это - и плодородные почвы (ГЭС на реке, вокруг рек обычно все и растет), и места для жительства и места обитания экосистем. Да и рек нужной "мощности" не так чтобы много по той же Европе.

Так что, чувак, ты мне предъявляешь что я типа свои выдумки пишу. Вот только ты-то вообще ни одного источника не привел в подтверждение своих заявлений. Так что можешь предполагать что угодно, но я так смотрю, как тебе написали развернутый ответ с доказательствами и подтвержденными цифрами - ты даже осилить не смог - тупо высер накатал со своими придумками и слился. Ну и скатертью дорога.

Если брать легковые авто - да. А вот если грузовики - там до сих пор все "железное". Это раз.
Ну и про "40 лет" пластиковых бамперов выше - это явное преувеличение.

Выражаясь твоим языком: "от твоего "развернутого" ответа веет полным незнанием темы".

Сравнивать даже кучу машин с ДВС и одну ТЭС по выбросам нельзя в принципе.
Машины работают на высокооктановом бензине или (как в моем случае) - на пропан-бутановой смеси. А еще есть те, которые - на метане. Их выбросы на порядки чище выбросов ТЭС. Почему? Видимо ты не в курсе что ТЭС в большинстве своем работают на мазуте и угле. А там кроме СО2 и воды такая "веселая" смесь что авто рядом не стоял.
https://ru.ihodl.com/technologies/2015-01-01/chem-groziat-elektrokary/ - например.
Накладываем сюда - истерию в Европе по отношению к АЭС, которые повсеместно закрывают - получаем "радостные" перспективы.

Кстати есть такая информация:
"Отчёт агенства Ricardo (https://ricardo.com/investors/financial-reporting/annual-reports) установил, что при производстве одного легкового автомобиля в среднем вызывает выброс 5.6 тонн эквивалента СО2 в атмосферу, в то же время для электромобиля эта цифра в среднем составляем 8.8 тонн, почти половина из которых вызваны процессом производства батарей."

Добыча нефти и газа никуда не пропадет с переходом на электрокары. Во-первых, электроэнергия генерится путем сжигания углеводородов в основном.
Во-вторых, все пластики, резинотехнические изделия, изоляционные материалы производятся из нефти. Еще вопрос - каков расход производных от нефтепродуктов на изготовление электрокара в сравнении с авто на ДВС. И как это все утилизируется в итоге.

Насчет сжигания - газ (пропан-бутановая смесь и метан) на выхлопе дают совершенно естественные СО2 и воду. И то и то выделяется и любым кислорододыщащим живым организмом. Тобой в том числе. Так что существование человека наносит такой же ущерб в рамках сравнения по видам воздействия.

Наиболее критичный ущерб экологии возникает когда в окружающую среду попадают "нестандартные" вещества и составы. Например - полиэтилен и другие пластики длительного разложения, кислоты, щелочи в больших объемах, агрессивные химически и биологически активные продукты жизнедеятельности человека.
С "банальным" СО2 природа знает что делать - существуют механизмы его усвоения, он не вызывает мутаций, заболеваний животных, нарушения экологических цепочек.
А вот если ты начнешь складировать кислотные АКБ в особо крупных количествах, то кислота, сульфаты и оксиды свинца + пластик корпусов отравят землю, нарушат ее хим. состав, поубивают кучу живности.
Чем более "высокотехнологичны" батареи - тем сложнее и "неестественнее" их химический состав. Сильно сомневаюсь что в батареях Теслы - более нейтральные и безопасные компоненты, чем в обычной "свинцовой" АКБ. Отсюда и мои "глобальные" выводы.

Так что, выражаясь твоим языком: "ты сравнил жопу с пальцем и совершил очередной громкий пук в лужу".

По поводу пояснить за очистные сооружения.
Ты как бы сам с этим справился, но видимо не смог "сложить два и два". Сам же пишешь что очистные сейчас по мощности не тянут.
Более того - никакие очистные системы никогда полноценно не справлялись с теми нагрузками, что сейчас генерят энергопроизводители. А при массовом внедрении электрокаров - тем более.
Это - первая причина.

Второе - очистные системы стоят дорого. И работают недолго - требуют обслуживания, замены фильтрующих элементов, утилизации нафильтрованого. В итоге это все выливается в стоимость электроэнергии для конечного потребителя.
А конечный потребитель типа тебя про электрокар-то думает еще и из разреза "экономичности" и "дешевого топлива".

Третье - сами по себе очистные системы это довольно сложные химически и механически (потому и дорого) штуки. Т.е. - высокотехнологичное производство, на которое также требуется затраты энергии (а мы помним что она не из воздуха), и которое (производство) также создает какие-то выбросы \ загрязнения \ отходы \ логистику сырья и продукции автомобилями...

Как бы я потому и могу делать "глобальные" выводы - потому что я могу и детализировать все отдельно и охватить картину целиком. Как-то надо понимать, что вдруг и чудесатым образом из воздуха сказка не случится.

Поэтому повода восторженно "дрочить" на электромобили не наблюдаю. По мне - та же хня, что и авто с ДВС, только в профиль, связанная еще и с необходимостью (а соотв. - доходами для определенного бизнеса и расходами для других) формировать новые производственно-утилизационные цепочки.

При этом я не идеализирую авто на ДВС. Банальная википедия сообщает о составе выхлопных газов мало радостного: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D1%85%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D1%8B
Но даже там сообщается что уровень вредного падает как минимум двое при использовании пропан-бутанового или метанового топлива. Также значительно влияет качество регулировки ДВС.

Опять же за свое авто я могу написать следующее:
За год у меня пробег примерно 15 тыс. км, мой авто (основное топливо - пропан-бутан) выбрасывает в атмосферу в пределах 1,5 т. диоксида углерода, 40 кг углеводородов, 0.23 т. оксида углерода, около 10 кг оксидов азота.

Расчет взят на основе среднестатистических данных для автомобилей моего класса с ДВС + на основе замеров выхлопа при прохождении техосмотра. Да-да, я его ПРОХОЖУ.)) И у меня еще далеко не самые хорошие показатели. Многие иномарки на бензине имеют близкие значения, а более современные авто на газовом топливе - даже лучше.

Для очень-очень грубого сопоставления выбросов от авто и ТЭС информацию о выхлопе энергопроизводителей, возьмем, например отсюда: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-faktorov-vozdeystviya-ugolnyh-elektrostantsiy-na-okruzhayuschuyu-sredu/viewer

Т.е. на 2011 год выбросы ТЭС по окиси азота составили 879,7 млн. тонн. С тех пор мощность ТЭС еще выросла. Выбросы выросли пропорционально.

По структуре энергопроизводителей по РФ: http://nnhpe.spbstu.ru/struktura-elektroenergetiki-v-rossii/
"доля ТЭС – 67%, ГЭС – 21%, АЭС – 11%. В связи с разной загрузкой установленного оборудования выработка электроэнергии составляет на ТЭС – 68%, на АЭС – 17%, на ГЭС – 15%.

Теплоэнергетика. В России насчитывается 358 тепловых электростанций большой и средней электрической мощностью более 25 МВт. Их общая установленная мощность равна 158,6 ГВт."

Примерное кол-во зарегистрированных в РФ ЛИЧНЫХ авто на 2019 год, я округляю в большую сторону до 50 000 000. Они дают, усреднено, 1 млн тонн оксидов азота в год.

Ну давайте предположим, что я очень оптимистично оцениваю автомобили. Но даже если ухудшить показатель на порядок - получим 10 млн. тонн. Что даже рядом не стоит с выбросами ТЭС.
По остальному составу выхлопов ТЭС и авто - ситуация аналогичная и не в пользу ТЭС. Т.к. в их выхлопе еще и огромное кол-во зольных и взвешенных частиц, а автомобили вообще золу не генерят, а последние годы - оснащаются эффективными катализаторами, да и эффективность сгорания топлива у них повыше чем у ТЭС.

Вся информация взята из открытых источников - можете сами изучить и сопоставить.
Надеюсь вам - потеплело.)))

Среднестатистический представитель российской попсы.

Выходит что в "исключения" попадает любое авто с претензией на внедорожные характеристики. Что зарубежное что с территории бывшего СССР. ))

Я бы не взял внедорожник на электротяге в принципе.))) Вопрос как оно по бродам, да и в грязи по пороги, ну и надежность электромоторов во внедорожных условиях + невозможность подзарядиться в болоте даже от подоспевшей помощи - если "топливо" закончилось. А вот бензин всегда долить \ перелить из канистры можно.))

Хотя конечно на низах тяга у электродвигателей выше должна быть.

Это смотря на каких авто.)))

1. Эм... Сейчас 99,999% электроэнергии производится централизовано. Причем все эти ТЭЦ и ГЭС (и в перспективе - АЭС) - несут огроменный ущерб экологии (по основным претензиям). Всякие "зеленые" источники - капля в море + также создают много вопросов как по утилизации так и по влиянию на окружающую - своим производством.
Поставить дорогую и сложную систему можно. Можно и отходы АЭС на Солнце отправлять. Но почему так делать, в обозримом будущем, НЕ будут - пояснять надо? А мы вроде как обсуждаем ближайшие перспективы. И если ТЭЦ генерит СО2 - от системы очистки она его генерить не перестанет ибо - физика и химия.
2. Это как бы - разговоры, не более. И надежды на "централизованную" утилизацию на чем базируются? Где централизация - там монополия, там - коррупция и попытка получить 200+% прибыли, что в свою очередь приводит к укладке болта на экологию, в большинстве случаев.
"А если доработать законодательство...." Если бы у бабушки был член - была бы она дедушкой.

Мы пока вообще не в курсе ни о точном хим. составе батарей Теслы, ни о методах и способах их утилизации. Может там надо могильники как под отработанные ТВЭЛы делать...
Или стоимость утилизации для конечного потребителя окажется такой, что общая цена эксплуатации будет неконкурентна с авто на ДВС.

Я вот например в курсе основного состава выхлопа своего авто. И если на бензине она соотв. Евро2, то на пропановой смеси (на которой я и езжу 96% времени) - Евро4. Т.е. там практически только СО2 и вода. И СО2 создаваемого автомобилями, сильно меньше чем при централизованной генерации электроэнергии всеми ТЭЦ того же города.
А если мы увеличим нагрузку (и генерацию) за счет перевода всех авто на электробатареи - как бы хуже не стало.