Всё так, чувак. Только эта реакторовская специфика (импортированная с борд) представляет интерес не столько как срез нынешних широких общественных настроений, сколько как предвестник той повестки общественного мнения, которая ждёт нас лет через десять. Реакторчане же меньшинство, притом, всё же, сравнительно прогрессивное, против массы прочих соотечественников, которых, однако, им подобные возглавят в качестве опосредованных трендсеттеров.
Это сейчас они письку женскую в основном на картинках видели, и пишут что она вываливается из ракеты. Через десять лет, это будут начальствующие патроны, чьё веское мнение будет влиять на их подопечных, менее смышлёных и начитанных соседей по лестничной клетке, таким как они предстоит, в общем, осуществлять, что называется, "социализацию интеллекта" -- функцию, традиционно возложенную на то что когда-то называлось интеллигенцией.
И я хочу по этим пубертатным фантазиям о выпадающей из ракеты пизде и предназначении, угадать, сможет ли этот народ выдержать свой исторический вызов...

>Ты загоняешься.
Да, не без этого, я знаю. А ты посмотри на ситуацию шире:
> в совке женщин никто не отфутболивал
Нет, это не так, к сожалению. Прямых декретов не было, конечно, и достаточно целеустремлённые женщины проходят через всё, однако какова цена этой целеустремлённости. Смотри как это происходит: https://mel.fm/novosti/2083641-vuz
Когда за тебя с детства и до самого института всё решили, поди стань там космонавтом, ага.

Это быстро схватываются, на самых ранних этапах жизни. Это архетипичная социальная модель паразитических приживал, которая прекрасно согласуется с маскулинными склонностями.

Почти все, вообще, таким раскладом очень довольны. Мужчины имеют прислугу для невзыскательного чёрного домашнего труда и матримониальных обязанностей. Женщины за элементарный труд получают сложные и дорогие блага. Это почти герметичная экосистема, где всем заебись.

Только это общество -- анахронизм, оно малоэффективно и несбалансированно, содержит скрытые напряжения и перекосы. Я сейчас пытаюсь понять, насколько глубоко это сидит в башке среднего реакторчанина, есть ли там хоть тень сомнения, посеянная западной культурой, разговорами о прогрессивных ценностях, или там "предназначение" одно.

Разные, да. Но до какой степени?
Дело-то вот в чём: почему-то от космического гиганта СССР, декларировавшего левую парадигму на весь белый свет, полетело всего четыре женщины. От правых штатов, где негров линчуют -- 47. Понятно, что эти числа ещё нужно поделить на всех космонавтов и астронавтов обеих стран (и тогда диспропорция будет меньше), но этот статистический факт прекрасно иллюстрирует то простое утверждение, что постсоветское общество исповедует патриархат в каком-то довольно хуёвом изводе, раз у нас половина людей в стране оказываются выключены из конкурентной борьбы на основании довольно расплывчатой "физиологической разницы".
В пост про это вплыли апологеты, пишут про вываливающуюся пизду. Я пытаюсь понять, до какой степени вы, теперь, осознаёте эту "физиологическую разницу" (я с её наличием, понятно, согласен).
Видишь ли, куда не плюнь -- везде "женщина предназначена"/"женщина не предназначена" (дал бог зайку, да). Думаешь, это только физ. нагрузок касается? Хуй там плавал. Порыться в головах -- женщины, оказывается, и точными науками не могут заниматься потому что "мозг по-другому устроен", и сварка -- "не женская работа", и вообще что ты делаешь вне кухни, баба, где твоя сковорода. Очень хуёвая эксцентрика, рождающая очень хуёвый вид паразитических, ни на что не годных людей, несостоятельных, в конечном итоге, даже в матримониальном плане к которому они по этой мудацкой логике "предназначены".

Различия есть. Вопрос в том, насколько конкретный Вася смел и самонадеян, чтобы считать, что он хорошо понимает эти различия, чтобы рассуждать о "предназначении".

О, вот на такого порядка аргументы я и расчитывал, спасибо.
Кому интересно -- на пикче визуализация дейтасета от US National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES) 2011-2012. Релевантный комент на реддите см. от пользователя grosshoppermouse: https://www.reddit.com/r/dataisbeautiful/comments/4vcxd0/almost_all_men_are_stronger_than_almost_all_women/
Там ещё много интересного материала по теме: различия в другой мускульной силе, кислородном питании, метаболизме, etc. Но этого материала явно недостаточно, чтобы сказать "при равной подготовке женщина по умолчанию раза в 3 слабее" и "изначально к физическим нагрузкам не приспособлена". Подожду ещё -- откуда-то же эта убеждённость должна расти.

Капец, ты на серьёзных щщах тут пояснил, за "умного человека", за того кто не шарит "в теме" и "пиздит", за то кто там к чему приспособлен -- въехал с апломбом. Даже ускорение свободного падения написал. Я-то ждал, что у тебя какие-то щас аргументы будут штопездец, различия в метаболизме, специализации биомеханики, распределении мышечной массы, а всё что ты можешь тонюсенько пропищать в пользу своей точечки зрения -- "я не видел как они таскают картошку, значит можешь замерить, окай".

Вот про это и пост, собсна. "Не предназначены". А потом яжмать на каждом углу, сосально-родильный агрегат, нахлебницы, наташи, ебать их в сраку, ростовы одни, ёбаные матримониальные биороботы а не люди... Там вон внизу тоже один такой же человек энциклопедических знаний, блядь, пишет што пезда у них вываливаеца потому что сухожилий нет. Анатомы, блядь, картофельные, заря у них вырастет, как же...

Точно так и думаю, ага.
Белорус я.

То есть твоя аргументация -- здравый смысл: баба-тня не жмёт и не таскает картошку, значит "изначально не приспособлена". Логично, хули.

Откуда число, можно поинтересоваться? Силу хвата в ньютонах замеряли штоле? И как обеспечивали равенство подготовки?
Я не то чтобы сильно ёрничаю щас. Правда интересно, откуда дровишки.

Не сочти за подъёб, конечно, но..
Что значит "женщина изначально к физическим нагрузкам не приспособлена"? Что заставляет тебя так думать? Из какого начала начинается эта неприспособленность?