Я замечал это популярное мнение, но не видел ему причин: в моём мухосранске народ вполне протестно-активен, митингует и в стужу и под дождём. Тут народ тоже активно разъезжает по зарубежью, работает там, видит жизнь и многое понимает. Собственно, к примеру и я провожу примерно половину года в командировках в Европе, часть из них теперь в Москве...

Имеющиеся различия происходят только от того, что люди не видят за региональной властью, собственно, власти: наш губернатор назначается, мэр назначается, это случайные люди, которые в городе не бывают, а живут в Москве, и происходят из московских "партийных элит".

> так получилось что лучше жить в Москве и Питере чем в Воронеже и Когалыме
Вот и чем же, всё-таки? Доступ к развлечениям в Воронеже, Новосибирске и Владивостоке близок к московскому, и многое прочее примерно так же.
> жить на Манхептене, а не в деревне "Новые Ебеня"
О, в том-то и тезис мой, что Москва -- далеко не Махептен.

Впрочем, иного способа разрешить этот спор, чем количественное сравнение, которым заниматься сложно и утомительно, мы не найдём. Если у тебя нет другого аргумента, чем "в Москве просто пижже жить чем в Екатеринбурге", то вопрос снимается.

А, и главное-то, главное забыл!
Что тут, что там -- всё одно: человек-человеку такой же волк! Одни и те же мудаки, что на Патриарших, что в Кемерово, один-в-один, только у первых ещё нос задирается.

О, я-то эту "проблему" отлично понимаю. Только для меня неясно остаётся, зачем же они туда едут. Такая же залупа, как и везде, с той лишь разницей, что все суммы нужно умножать на x2-4 -- и в зарплатной квитанции, и на ценниках в магазине. Можно было бы сказать: "инфраструктура". Но и это хуйня, потому что всё что можно было проебали, что нельзя -- заменяется китайским барахлом с одинаковой скоростью, что в Магадане, что в Москве. Можно было бы сказать "люди" -- ну да, чуть более целеустремлённые, но все сами, если поскрести, из регионов. Можно было бы тогда сказать "на то она и столица", и здесь оказаться не вполне правым: такая эксцентрика свойственна не системе "столица-провинции", а "метрополия-колонии", но в это я как-то просто не хочу верить. Мы же, типа один народ, москвитяне?..

Да, конечно, строго говоря, всё так. Но если проводить параллели -- очевидно ли, чья экономика "лучше"? Я имею в виду, экономику РСФСР позднесоветского периода и РФ. Как по мне, сравнение будет не в пользу РФ.

Потенциал -- не наличность. Да и сам основной тезис-то -- хуй с ним.
Меня просто в последнее время напрягает взгляд из ДС на то что его окружает, и откуда они тянут соки, за счёт чего эти агломерации в принципе существуют. Как будто в Москве сильно другой какой-то народ, чем во Владивостоке, например. Просто сидит под жопой у крахоборов, но погляди-ка -- считает, что в какой-то стране другого мира живёт.

Да. Было дело.

Ух ты. А что есть в Москве или Питере, что поместит её хотя бы во второй мир? Эрмитаж и МГУ? Или, может быть, эти московские конторы по перепродаже региональных ресурсов дают +100500 к экономике?

> что на первой ступени высшего образования должны как в школке общие дисциплины преподавать
Гг, ты либо вообще не учился, либо тебя выперли/ещё учишься, да?
У меня для тебя плохие новости. Вообще-то во ФГОСах на вышку чёрным по белому прописан базис высшего образования который дают в ВУЗе. Из него растут ноги, например, курса менеджмента у филологов и ТФКП у биологов. Это общеобразовательный минимум высшего образования -- собственно, его корпус в РФ. Пропорции предметов меняются, однако по этим стандартам человек с высшим образованием обязан хотя бы приблизительно помнить и кто такой Маккиавелли, и где, если что, теорию вычетов поискать.
Таков уж смысл высшего образования, прости за плохие новости. Даже за рубежом ты будешь вынужден выбирать между, например, изучением древнегреческой поэзии и латынью, учась на физика.

> ты же начал задвигать про то, что тебе
Ты попутал чота. Это ты начал задвигать про то что Маше из меда комплексная единица не нужна, "потому что неактуально". Отстаивать плюсы одной извилины сразу в нескольких тредах тяжеловато, да.