Это очень занимательный момент ещё и потому что действительно нет никакого знания об этом дико актуальном вопросе. Я приехал первый раз в Германию в железном убеждении (неясно откуда взявшемся), что за бугром, тем более в Европе почти у каждого найдутся хотя бы рудиментарные навыки в английском языке.
Меня ждало горькое разочарование -- даже в университетском квартале где я поселился, сложно было рассчитывать и на случайных прохожих, и на работников сферы услуг, и поначалу я был в полной фрустрации.
Но потом пришёл опыт: два взрослых человека даже в критической спешке, обычно могут донести друг до друга простейшие мысли даже не понимая ни слова от друг друга. Жестами, мимикой, интонациями... Бытовой лингва франка вполне такой себе, ага.
Потом я поездил ещё по Франции и Швейцарии, и, в принципе, сейчас вполне себе такой опытный мим: пара фразочек, расхожие жесты и числовые индикаторы на кассовых аппаратах -- наше всё.

А как там с английским языком? Реально ли коммуницировать в столовке или лабазе на английском?

Я начал с того, что сказал "мы не требуем к себе какого-то особенного отношения" и в этом вся суть. Это не превозмогание, не геройство и не подвиг, это, скорее, благотворительность, личный выбор, пока позволяет самоощущение. И из этого понятия благотворительности, в частности, следует, что я едва ли буду кого-то "склонять" к ней. Ну вот совсем. Тем более взрослого человека уже однажды сделавшего выбор.

Во-первых, ты как-то легко перешёл в своих примерах от обычных Василиев к тем, кто обличён властью, решительным рывком от личной ответственности за свою жизнь к ответственности за других. А во-вторых, да, не знали, потому что советский эксперимент очень преуспел в деструкции основных институтов общества, которые заносчиво считал архаичным пережитком. От большевистских репрессий и большого террора до институтов красной профессуры. До сих пор наши государственные чиновники с невероятными трудностями еле ощущают свою социальную ответственность, легко идут на сделки с совестью, тяготеют в этих сделках к различным однобоким концепциям, построенным вокруг рессентимента... вроде той, что явно придерживаешься и ты. Ты ведь объективист, причём, судя по риторике просто прям-таки какой-то махровый (на всякий случай, "объективизм" -- это не от слова "объективность", это просто название индивидуалистического социально-философского течения, зародившегося где-то в 30-хх). Его существующая к настоящему времени критика довольно обширна, и я бы не хотел ею заниматься.

Справедливость делают люди. Это не имманентное качество мироздания, хотя архетипично нам нередко и кажется, что оно таково. А в самом же деле, какую "справедливость" сделают, такая она и будет: выживет ли сильнейший, или умнейший, или тот кто много работал, или тот кто на месте не сидел, -- это зависит от вполне человеческих решений и коллективных усилий. Не хочешь инвестировать в общество -- твой выбор, я не чувствую себя вполне в праве осуждать его. Только имей в виду, что ты, всё же, пользуешься массой благ, которые достались тебе чужими усилиями, и не веди себя как мудак, не оскорбляй чужой труд. Вот и всё, в общем-то, что я хочу сказать таким как ты... Но до вас не доходит, вы не согласны -- вам, видимо, нравится ощущать своё мнимое превосходство над "терпилами" и "быдлом", вы близоруки и неблагодарны, ваш локус контроля всегда на вашей стороне, вы хамите и постоянно лезете что-то решать за других со своими рессентиментными идефиксами.

Останови ты свой внутренний диалог хоть на секундочку, попробуй немножечко критически посмотреть на это инфантильное знание о том как работает человеческое общество. Откуда вообще у взялся этот мерзкий дискурс о "терпилах"?

Люди чаще всего не могут сделать, как вы это называете, "сознательный выбор" в пользу демократического общества, работающей экономики, высокотехнологичных производств и актуальных наук не потому что им не хочется жить в сытом и здоровом обществе, а потому что как это делается они просто не знают (ну прям как ты, да). Чтобы обыватель это хоть немножечко понимал, с ним нужно говорить, говорить много и терпеливо. Его нужно учить актуальным знаниям, поощрять в нём разнообразные культуры: культуру труда, культуру дискуссии, например. Это сложный процесс со многими степенями свободы, но разобраться и наладить его более чем реально, если не тяготеть к нелепым объяснениям вроде универсальной мистически-работающей справедливости "заработал-получил" или вменять целому народу в вину какое-то одно поведение.

Вам, впрочем, там, наверное очень уютно в манямирке, где во всём виновато "быдло" и "терпилы". Просто, логично, а главное делать ничего не надо.

> забили хер на страну - страдайте, забили хер на образование - страдайте, забил хер на своей развитие, обучение и тд - страдай

Да что ж такое-то, почему вы выдаёте корреляцию за причинно-следственную связь всё время? Никто в этой стране хер на образование и развитие не забивал. Люди учатся и работают точно так же как и в любой другой стране, никто сознательно не выбирал между водителем и органической химией, со своим вниманием к личным историям, поди мог бы это понять? Те, например, кто должны бы рассказывать будущим водителям-продавцам про органическую химию заняты немного другим.

Конечно, разбираться в том как в действительности всё устроено гораздо сложнее, чем взять и "обвинить" весь народ в какой-то стране, понимаю... Только ну хоть немного же вы понимаете, что императив вины целому народу -- это малость слишком, не?

С одной стороны я хочу поддержать тебя в желании рассказать свою правду, но с другой -- хотел обратить внимание на проблемы большего масштаба. О них ты, вероятно, осведомлён, но небольшие частные подвижки, увы, их никак не исправят... Этот поезд в огне. На мою и твою жизнь, впрочем, его ещё хватит. Может быть, что-то изменится, а может быть, что-то получится изменить.

А, ты просто не очень догадливый, да?

> к чему она тут
К тому что "те, кто выбрал развитие будут развиваться и жить не как быдло".
> в чем мысля автора, что он хотел ей сказать
В том что как минимум, и другой, и автор не пинали хуи. За "остальных" -- это ты уже сам додумал.
> почему вдруг полез отвечать вместо другого
Потому что это расхожая история, и я тут, или другой ноунейм из твоего города -- это безликие детали. Которых чо-то страшно подзаебали другие безликие детали -- такие как ты, любящие порассуждать про "Василиев" которым плохо потому что они, де, это заслужили.

И я тебе просто возражаю -- не заслужили, мол, борются Василии за свою честь и достоинство, нихуя не так эта "справедливость" работает.

Это в какой истории ты хотел бы разглядеть мораль, пардон? В той где кто-то сделал свой выбор, или в той, где ты насмешливо ёрничаешь над ним, или там где ты зачем-то предлагаешь сидеть на жопе с Эммой Ватсон?

ok. Тут всегда примерно одна и та же история.
Поступил в университет, и где-то на втором курсе обнаружил, что кто-то на родной или смежной кафедре реально делает науку. Покрутился маленько, и понял, что, в принципе, это охенно. На следующий год начал шабашить лаборантом, подай-принеси. Защитился по научной теме тогда как твои одногрупники занимались косметическим переписыванием дипломов из энторнета.
Поступил в аспирантуру, но на другой год твой научрук съебал в Брукхейвен/Сорбонну/KEK/NASA или J-Lab.
Но ты уже чё-то рубишь в теме, и вполне отбиваешь свою первую заявку на внутренний университетский грант / мол_а, пишешь пару статей.
Защищаешься (или нет) и ездишь по конференциям, зарабатывая репутацию и связи. Хирш растёт потихонечку, грант кончается.
Появляются свои дипломники и аспиранты.
Потом -- хуяк! -- денег нет, пришли хед-хантеры их "Яндекса", гугла, в Брукхейвен зовут старые связи.

И тут точка бифуркации. Либо садишься в трактор, либо, глядя на новый набор абитуриентов в студенты, сам вспоминаешь свой жёлтый клюв и зелёную шапочку на втором курсе, решаешь что ещё поборешься и остаёшься.

Мы есть такие. Мы не требуем какого-то исключительного к себе отношения. Но и со своей мерзенькой риторикой про борцов с баррикад -- пшол-ка ты на хуй, социалдарвинист мамкин.