Ну нет, я полагаю ты просто неверно считал интонацию. Там в интервью по крайней мере она говорит только о том что эта работа которую она бы не выдержала. "Вы десять лет говорите им одно и то же" -- не обязательно упрёк, а, может быть, восхищение. В любом случае, ветер в голове ("делаю что хочу", "моё мнение превыше всего", etc).

Ты напрасно додумываешь за неё все вот эти штуки про "беби фри". Она же просто адекватно отдаёт себе отчёт, что не годится для этой работы, вот и всё. Делает выбор с субъективных позиций: мол, не смогу деток вразумлять. Она спортсмен а не спичрайтер и тот факт, что осознание своей субъектности этого опыта требует рефлексии а его корректная затем формулировка -- известных речевых навыков, сильно снижают планку к её высказыванию, и вполне "оправдывают в наших глазах", а вовсе не что она "помнит себя тупой".

Педагогика -- тонкое и сложное дело, требующее неординарных терпения и культуры обращения с людьми. Упрекать случайных людей в том что они ими не обладают -- это вроде как доёбывать прохожих почему они не пишут научных статей.

Это очень занимательный момент ещё и потому что действительно нет никакого знания об этом дико актуальном вопросе. Я приехал первый раз в Германию в железном убеждении (неясно откуда взявшемся), что за бугром, тем более в Европе почти у каждого найдутся хотя бы рудиментарные навыки в английском языке.
Меня ждало горькое разочарование -- даже в университетском квартале где я поселился, сложно было рассчитывать и на случайных прохожих, и на работников сферы услуг, и поначалу я был в полной фрустрации.
Но потом пришёл опыт: два взрослых человека даже в критической спешке, обычно могут донести друг до друга простейшие мысли даже не понимая ни слова от друг друга. Жестами, мимикой, интонациями... Бытовой лингва франка вполне такой себе, ага.
Потом я поездил ещё по Франции и Швейцарии, и, в принципе, сейчас вполне себе такой опытный мим: пара фразочек, расхожие жесты и числовые индикаторы на кассовых аппаратах -- наше всё.

А как там с английским языком? Реально ли коммуницировать в столовке или лабазе на английском?

Я начал с того, что сказал "мы не требуем к себе какого-то особенного отношения" и в этом вся суть. Это не превозмогание, не геройство и не подвиг, это, скорее, благотворительность, личный выбор, пока позволяет самоощущение. И из этого понятия благотворительности, в частности, следует, что я едва ли буду кого-то "склонять" к ней. Ну вот совсем. Тем более взрослого человека уже однажды сделавшего выбор.

Во-первых, ты как-то легко перешёл в своих примерах от обычных Василиев к тем, кто обличён властью, решительным рывком от личной ответственности за свою жизнь к ответственности за других. А во-вторых, да, не знали, потому что советский эксперимент очень преуспел в деструкции основных институтов общества, которые заносчиво считал архаичным пережитком. От большевистских репрессий и большого террора до институтов красной профессуры. До сих пор наши государственные чиновники с невероятными трудностями еле ощущают свою социальную ответственность, легко идут на сделки с совестью, тяготеют в этих сделках к различным однобоким концепциям, построенным вокруг рессентимента... вроде той, что явно придерживаешься и ты. Ты ведь объективист, причём, судя по риторике просто прям-таки какой-то махровый (на всякий случай, "объективизм" -- это не от слова "объективность", это просто название индивидуалистического социально-философского течения, зародившегося где-то в 30-хх). Его существующая к настоящему времени критика довольно обширна, и я бы не хотел ею заниматься.

Справедливость делают люди. Это не имманентное качество мироздания, хотя архетипично нам нередко и кажется, что оно таково. А в самом же деле, какую "справедливость" сделают, такая она и будет: выживет ли сильнейший, или умнейший, или тот кто много работал, или тот кто на месте не сидел, -- это зависит от вполне человеческих решений и коллективных усилий. Не хочешь инвестировать в общество -- твой выбор, я не чувствую себя вполне в праве осуждать его. Только имей в виду, что ты, всё же, пользуешься массой благ, которые достались тебе чужими усилиями, и не веди себя как мудак, не оскорбляй чужой труд. Вот и всё, в общем-то, что я хочу сказать таким как ты... Но до вас не доходит, вы не согласны -- вам, видимо, нравится ощущать своё мнимое превосходство над "терпилами" и "быдлом", вы близоруки и неблагодарны, ваш локус контроля всегда на вашей стороне, вы хамите и постоянно лезете что-то решать за других со своими рессентиментными идефиксами.

Останови ты свой внутренний диалог хоть на секундочку, попробуй немножечко критически посмотреть на это инфантильное знание о том как работает человеческое общество. Откуда вообще у взялся этот мерзкий дискурс о "терпилах"?

Люди чаще всего не могут сделать, как вы это называете, "сознательный выбор" в пользу демократического общества, работающей экономики, высокотехнологичных производств и актуальных наук не потому что им не хочется жить в сытом и здоровом обществе, а потому что как это делается они просто не знают (ну прям как ты, да). Чтобы обыватель это хоть немножечко понимал, с ним нужно говорить, говорить много и терпеливо. Его нужно учить актуальным знаниям, поощрять в нём разнообразные культуры: культуру труда, культуру дискуссии, например. Это сложный процесс со многими степенями свободы, но разобраться и наладить его более чем реально, если не тяготеть к нелепым объяснениям вроде универсальной мистически-работающей справедливости "заработал-получил" или вменять целому народу в вину какое-то одно поведение.

Вам, впрочем, там, наверное очень уютно в манямирке, где во всём виновато "быдло" и "терпилы". Просто, логично, а главное делать ничего не надо.

> забили хер на страну - страдайте, забили хер на образование - страдайте, забил хер на своей развитие, обучение и тд - страдай

Да что ж такое-то, почему вы выдаёте корреляцию за причинно-следственную связь всё время? Никто в этой стране хер на образование и развитие не забивал. Люди учатся и работают точно так же как и в любой другой стране, никто сознательно не выбирал между водителем и органической химией, со своим вниманием к личным историям, поди мог бы это понять? Те, например, кто должны бы рассказывать будущим водителям-продавцам про органическую химию заняты немного другим.

Конечно, разбираться в том как в действительности всё устроено гораздо сложнее, чем взять и "обвинить" весь народ в какой-то стране, понимаю... Только ну хоть немного же вы понимаете, что императив вины целому народу -- это малость слишком, не?

С одной стороны я хочу поддержать тебя в желании рассказать свою правду, но с другой -- хотел обратить внимание на проблемы большего масштаба. О них ты, вероятно, осведомлён, но небольшие частные подвижки, увы, их никак не исправят... Этот поезд в огне. На мою и твою жизнь, впрочем, его ещё хватит. Может быть, что-то изменится, а может быть, что-то получится изменить.

А, ты просто не очень догадливый, да?

> к чему она тут
К тому что "те, кто выбрал развитие будут развиваться и жить не как быдло".
> в чем мысля автора, что он хотел ей сказать
В том что как минимум, и другой, и автор не пинали хуи. За "остальных" -- это ты уже сам додумал.
> почему вдруг полез отвечать вместо другого
Потому что это расхожая история, и я тут, или другой ноунейм из твоего города -- это безликие детали. Которых чо-то страшно подзаебали другие безликие детали -- такие как ты, любящие порассуждать про "Василиев" которым плохо потому что они, де, это заслужили.

И я тебе просто возражаю -- не заслужили, мол, борются Василии за свою честь и достоинство, нихуя не так эта "справедливость" работает.