Понятно, что ты хочешь каким-то образом воспрепятствовать впечатлению от статьи опираясь на свой личный (и здесь значительный) опыт.
Однако волну негодования ты этим никак не сгладишь, потому что твой личный опыт, точечный, без обобщений и чисел. И в этом же, в то же время -- более глобальная проблема таких областей как космческая отрасль: это сферы требующий огромных, просто ебенейших инфраструктур: от производств до научных школ. Даже если твой инсайд и не выявляет отдельных пороков, сама система может быть в глубоком кризисе (а она и есть в нём). То есть, на одном уровне у нас чертежи рапидографом, а на другом -- отсутствие преемственности в научных школах, лакуны в возрастном спектре, и решив проблему на первом уровне, со вторым и главным мы остаёмся в жопе, но ты как инсайдер можешь этому просто не придать значения...

Там где может понадобиться разрешить дифур (скажем, в игровой физике, лагранжева механика в конечных разностях, например) дифгеометрия может предложить удобные выразительные средства и/или избежать расходимости в численных методах. Но в целом геймдеву это не надо. Едва ли верхи обычной линейной алгебры пригодятся для интеграции с существующим игрушечным движком, вот, пожалуй, и всё. Сюрприз, правда, может быть с кватернионами, но и тут уже всё давно украдено до вас...

А вот в алгоритмах data science/machine learning тензоры и ковариантная производная -- наше всё. Разумеется, если вы хотите вникать в дело -- для обёрток на tensor flow этого ничего можно и не знать...

Вот в реальном мире, в физике тензоры везде: описания полей (которые не только поля сил, но и, например, течений, да?), градиентный анализ, калибровочные преобразования, перенормируемые теории --- язык современной физики это тензоры.

Там написана полная чушь.
А так проблемы у инженеров-программистов обычно связаны с тензорной нотацией и элементами дифгеометрии, ковариантной производной.

Этот запах ощущается по-разному разными людьми. Пока сам не почувствуешь, не поймёшь. Но факт, да, у чернокожих свой, заметный запах тела.
Как с текилой -- кто-то чувствует в ней запах носков или клопов, а кому-то он просто кажется своеобразным, но отвратительных ассоциаций не вызывает.

Так тут непонятно ещё что хуже -- потерпеть разок, или терпеть всю оставшуюся жизнь. А, ну да, "шлюха" и "замуж", хуё-моё...

Вырезали кошке пиометру в шестнадцать лет -- тоже боялись, что не сможет пережить наркоз. Тоже дико реагировала на врачей, под капельницей пришлось удерживать её вдвоём с санитаром, через ватное одеяло, вой стоял такой, что собаки пугались. Ничего, бабушка оклемалась, третий год вот доживает.
У старых котов в основном, говорят, с почками проблемы, кошечки -- они как-то поздоровее будут с почками.

Не для отмыва, реальность ещё ужасней: трагедия как раз в том что отечественная система грантораспределения в глубочайшем кризисе не только по части культурки, но и в науке и медицине. Для раздачи грантов нужен экспертный корпус, и наш -- настолько отстал от потребностей живого общества, реалий современности, настолько изолирован от того что происходит за пределами их элитарного мирка, что в искренних своих стремлениях поощряет в культуре только чрезвычайную пошлость и безвкусицу, а в науках реагирует только на buzzwords и слоганы.

Пора, видимо, уже специальный тег заводить для звериных перверсий.

Охуенная логика, чувак. Всё сразу встаёт по местам: власть, например, вообще не должна принадлежать народу (ни мужчинам, ни, тем более, бабам), потому что он тут же напринимает какие-то херовые решения, -- по той простой причине, что "становится равным" властителю. Деньги, да и любая собственность, не должны принадлежать рабам, потому что они "становятся равными" господам. Знания не должны принадлежать простым людям, "по той простой причине" что они "становятся равными" учёным.
Всё объясняется одной "простой причиной", idem per idem, заебись.

Маск уже не в первый раз высказывается в духе "биологического патриота" -- персоны, заинтересованной в сохранении человечества как вида. Это противоречит философской концепции о технологической сингулярности, нам знакомой в достаточно экстенсивной и уплощённой форме ортоэволюционной экстраполяции киберпанка. Изначально же, она ближе лежит к тому что Шопенгауэр называл Волей, а известный киберпанковский слоган "Who we are is but a stepping stone to what we can become" важно ещё правильно перевести: камень преткновения (stepping stone), вопреки сложившемуся пониманию этой метафоры в русском языке -- не препятствие, а временная опора.

Кроме чисто луддитского вопроса сохранить человека как вид, разделять или нет опасения по поводу искусственного интеллекта -- зависит от того ещё, что мы под этим понимаем. Судя по примерам с дронами, Маск говорит даже не о concious being, а об обучаемых машинах вообще. Неясно, понимает (или делает ли) разницу между ними.