"попизди мне тут"

Олигархи Алексей Мордашов, Михаил Потанин, Владимир Лисин, Михаил Прохоров, Дмитрий Рыболовлев, Алексей Кузьмичёв и Сергей Попов -- они у тебя тоже евреи? И яхты свои швартуют прям в порту Тель-Авива?

В тувинских деревнях да бурятских посёлках, где мужиков не осталось после ёбаной мобилизации давай расскажи, что всё оттого что русских людей обижают сопляки из Дубая.

"Новиопы"? А кто тогда тру-правый кроме Теска? Галковский, Просвирнин, Дугин?
Что русского, что нерусского происхождения, вся эта шваль топит по сути за имперский ресентимент, против "украинства -- сельской субкультуры".

Безусловно, у войны есть и вполне прагматические основания. Однако в умах людей не ответственных за государственные решения существует определённая мифология которая их поступками руководит. И механика этой мифологии (точнее, двух соперничающих мифологий) питается из идеалистических представлений. В одном случае мифология эксплуатирует красноимперский ресентимент, в другом -- молодой и глупый национализм. Ядро этой механики в тотальном непонимании и неприятии встречной парадигмы. Война эта, в смысле экономических причин уже стала контрпрагматичной (и в этом смысле материалистический примитивизм довольно быстро перестал работать), и будет продолжаться пока соответствующие мифологии не исчерпают свой потенциал. Поэтому в них полезно вникать.

твитор-акаунт @yasosu_khui конечно не смущает

Различать глобальный и национальный важно, потому что их целеполагание противоречит. Уж не знаю, насколько диалектически, да только война началась и развивается от того, что противные стороны отказываются признавать взаимную субьектность.
Сначала -- в РФ власти и медиа отказываются видеть в майданах народный протест. Приписывают это "коллективному Западу", "англосаксам", чёрту лысому. "Печеньки Нуланд", ага.
Потом обновлённая украинская власть отказывается видеть в мятежных восточных районах несогласие с устанавливающейся националистической повесткой. Мол, из России пришёл Стелков и прочие парамилитаристские формирования и создали тут у нас "народные республики", сам бы народ, ни-ни.
Сейчас РФ всем рассказывает, что это на самом деле штаты "расширяют зону влияния" и "стремятся ослабить" и прочую свою геополитику, по которой нужно разъебать хохлам электричество "калибрами", чтобы договариваться с американцами о денацификации Украины.
Украина теперь по преимуществу в каждом россиянце видит людоеда, который должен страдать потому что "позволил этому случиться" -- ну, то есть, "виноват народ".

Так вот, лишение субъектности -- это ресентимент, заблуждение и пропагандистский приём. Нельзя мобилизовать народ на протесты снаружи без созревшего кризиса внутри. Никакими печеньками или отрядом в двести человек этого сделать нельзя.

Штаты имеют с этого выгоду, но едва ли они предвидели такой сценарий (а интересы, да, противоречат). Скорее их поддержка национальным движениям на территории постсовка часть какой-то общей доктрины, но не детального плана, как это любят себе воображать конспирологи. В их интересах это исключительно потому что любое национальное государство прекрасно встраивается в глобальный рынок, ну просто в силу их специфики.

Я бы не стал приписывать штатам "национальный империализм". Это нелепое пропагандистское клише имеет под собой те исторические основания, что в колониальную эпоху он такой, когда выгодоприобретателями были в основном элиты отдельного государства, в действительности существовал. Но времена изменились, рыночек порешал.
Тот сорт империализма который господствует сейчас в мире правильнее называть глобализмом, и это уже не интересы отдельных национальных элит а воля глобального рынка как таковая. Да, это воля глобального рынка а не воля Штатов в том чтобы Россия оставалась страной-бензоколонкой, страной со средненькой инфраструктуркой. Российская элита это ощущает, но трактует по-своему -- не экономически а политически, точно так как ты сказал. То есть интерпретируется подаётся это так, что догоняющая позиция на рынках у неё происходит не от волюнтаристической компрадорской экономики, не от беспомощности и некомпетентности выстроенной модели госкапитализма, а от того что всюду гадят англосаксы и русских людей обижают. Но это ошибка националистической парадигмы -- видеть за глобализмом чьи-то национальные интересы или интересы национальных элит.
Думаю, стоит этой парадигмы поостеречься, она существенно искажает целеполагание сторон.

Нацистов было много, в лицо их не то чтобы знали все подряд, и шифровались они неплохо. Эбло пыни с обложки TIME и в новостях не видели, наверное только индейцы отдалённых районов Амазонии.
Не, все автократы обнаруживают удивительное (для разнообразия культурных и политических контекстов) однообразие сценариев: в конечном итоге обычно их палкой выковыривает восставшая масса из какой-нибудь трубы как забитую собаку (Каддафи), чтобы позорно повесить как Саддама или расстрелять на заднем дворе как Чаушеску. Если автократ не слишком охуел и не затевал каких-нибудь откровенно-неправедных войн (Салазар) и по общему мнению в непростые времена приносил пользу своей стране (Франко, Пиночет), у него, конечно, есть ещё шанс закончить свои дни самостоятельно с относительным достоинством, но это уже давно не наш случай.

Ну, по идее, это же классическая империалистическая война. Империалист наползает на национальное государство, национальное государство националистически шлёт его нахер, все при деле.