Ну например сказать что колхоз -- один-в-один крепостничество, это будет явно не меньшей натяжкой, чем объявить что экономика в РФ рыночная по сути. Однако в первом случае тебя натяжка не смущает, а во втором, нет-нет, рынок какой-то не такой. В первом случае тебе удобно игнорировать нюансы экономической и региональной политики СССР (плановая была не всегда, уровень самостоятельности такой же как в РФ), во втором ты, вероятно, готов будешь объяснить почему олигополия с элементами госкапитализма -- это не тот самый рынок?

Ты как-то ужасно примитивно себе представляешь совок.

Почему? Между совком и РИ были сущностные (собственно, перечисленные) различия, как между совком и РФ.

Только символам совка. Это исключительно декорации.
Она не спешит вводить плановую экономику, советы депутатов, народные республики, и колхозы/совхозы. Путинская вертикаль -- это мелкие партийные функционеры, типа секретарей райкомов и комсоргов. Модель договорняка мелкой номенклатуры дорвавшейся до большой власти оказались поразительно живучей и пережила саму страну в которой родилась как ответ на большой административно-командный проект.

Эффективна потому что эксплуатирует расхожий порок мышления современного обывателя -- ресентимент. Ресентиментная логика удобна и естественна, она обладает всеми чертами мировоззрения и предлагает удобные объяснения на массу фундаментальных вопросов, создаёт иллюзию организованного и упорядоченного мира. Нужно было только нащупать основания для ресентимента, а дальше уже можно наматывать на эту ось что угодно.
Это не тупорылые люди, это человек в принципе так устроен, он любит ресентимент, ищет его и находит, и уж тем более охотно берёт там где его раздают оптом.

Ну работа-то его строится на какой-то системе, он её как-то рефлексирует. Жожеки у него не марксисты потому что то, Шульман у него не учёный потому что сё. Философ в данном случае не профессия или звание, а, скорее, риторическое качество в которое говорящий себя помещает. Наверное, я не очень уместно употребил эту фразу.
Но она мне нравится точностью образа. Это что-то в духе дачного вора как самого презренного места в воровской иерархии, ещё не парии, но уже и начисто без флёра джентельмена удачи.

Но нет, не Кагарлицкого. Кагарлицкий мне в другом каком-то качестве запомнился.

да, честно сказать, я плохо их различаю. Не то чтобы я много ютуба смотрю, но из того что вижу тут целая экосистема развилась такая, красочной болтовни за донаты. То что когда-то начал убермаргинал -- говорить умные слова и случайные выдержки в обмен за мелкий шекель, когда прямо угождая аудитории, когда набивая себе очки за счёт позы. Рудой на философа вполне по содержанию, конечно, не тянет, но схема поведения у него в точности такая же: позы, ссылки, аффектация, разве что умствования делаются в конкретном символическом ряду (буря, искра, революция, материализм, ага) а не вообще. Такой антисимметричный двойник Каца, который сходил и нацеплял где-то случайных материалов и сейчас будет делать экстраполяции по газетным вырезкам.

Человеку обратившему взгляд на современных отечественных марксистов в поисках какой-нибудь свежей мысли следует выбирать между красконами и донатными философами как-то вот так не очень остроумно поливающими друг друга дерьмом.
Хороши марксисты, штош.

Ну, ЗС так-то -- очень неплохое антивоенное кино, в рамках своего жанра. И месседж у него именно что антимилитаристский, точнее анти-русско-милитарстский.
В этом смысле, он бьёт прям по темечку позднесоветские и антисоветские военные традиции. Сделавшие, в частности, возможным всякие ублюдочные спецоперации, которые по существу и есть братишке покушать принести.

Родина им погоны дала, не хочу служить, хочу жрать говно, офицеры блять.
Вставай, мудило, пойдём на парад, я полковник.