Кстати да... Какая то не гигиеничная штука. Разве что выворачивать наизнанку и мыть.

Совершенно верно. Эти тонкости ебут только звуко- и видео-инженеров потому, что среднестатистический пользователь если и знает что такое кеинг, то имеет весьма условное представление как он делается. Он смотрит на конечный результат и ему зашибись. А вот инженеру как раз и нужны биты и мегапиксели и т д, чтобы сделать конечный результат достойным. Потому, что несмотря на то, что обычный пользователь не знает что такое кеинг, артефакты плохого прокеивания в виде то появляющихся, то исчезающих прядей волос не заметит только слепой.

А тебе не приходило в голову, что исходное качество сильно завышено для удобства обработки. Например видео может сниматься в 16 бит на канал а потом просматриваться на мониторе у которого всего 8 бит на канал. Зачем нужно пихать в изначальное видео в два раза больше данных? Потому, что видео без обработки обычно тошнотворное. А когда ты начинаешь делать цветокорекцию, накладывать эфекты и т. д. тебе нужен запас по исходным данным, чтобы не вылезали артефакты. Например в видео применяется прием когда максимальное разрешение только по каналу яркости, а по цветовым каналам видео имеет уменьшенное разрешение. Для конечного варианта это приемлимо. Глаз такую фигню мало замечает. А вот качественно прокеить такое видео сложно. Та же фигня и с разрешением. Еще недавно получить что то больше 1080р пользователь домой не мог, а снимали в 4к/6к. По той же самой причине. Если взять исходное видео с развивающимися волосами в 6к, прокеить его а потом урезать до 1080р то результат получится хорошим. Если взять видео сразу в 1080р то идеально прокеить волосы у тебя скорее всего не получится.

> Я примерно с тех же позиций утверждаю. что вселенная создана богом

И тем самым ты только создаешь терминологическую путаницу, схожую с моим примером с котом. То есть бог то он вроде бы есть. Вот он лежит мурчит. Но тот смысл который вкладывается в это слово сильно отличается от того смысла который вкладывает в это приверженец какой либо религии.

Сила которая создала большой взрыв вроде бы есть. Мир то был создан, значит и были какие то причинно следственные связи которые привели к этому. Однако эта сила не имеет ни какого отношения к бородатому дядьке на небе, который любит нас. И вообще не факт, что эта сила разумна. Возможно это такое же физическое явление как и электричество в розетке, распад атома и т д. Поэтому я, чтобы не вносить путаницы, для описания этого явления не буду пользоваться термином "бог". А оставлю этот термин для описания сверхъестественных сущностей. А значит богов нет, пока существование таких сущностей не будет доказано.

И тут возникает вопрос как дальше строить наше дальнейшее взаимодействие. Люди не могут общаться если они для одного и того же слова используют разные определения. А значит, кто то из нас должен поменять свое определение этого слова. Я свое мнение менять не намерен и причины я описал выше.

Открой учебник по логике. Там на первых же уроках рассказывают, что если некоторое количество объектов А обладают свойством В это вовсе не значит, что все объекты А обладают этим свойством.

Если некоторые религии так или иначе завязаны на единого творца. То это не дает нам право ассоциировать религию с единобожием. Тем более что мы точно знаем, что некоторые виды религий завязаны на многобожии.

Далее надо понимать, что само слово бог это просто набор из второй, шестнадцатой и четвертой буквы алфавита. И само по себе этот набор букв обозначает не больше чем "глоб", "тарк" или "блуб". Чтобы этот набор букв обрел какой то смысл, необходимо дать этому набору букв какое то определение. Но тут возникает проблема, что нет общего универсального определения бога. Каждая религия трактует его по своему. Поэтому не надо удивляться, что атеисты пользуются тем же определением бога, которым и пользуются представители религиозных конфессий. Это единственный шанс наладить хоть какое то взаимопонимание. И без этого спор перерастет вообще в кромешный пиздец.

Чтобы было понятно, я могу возпользоваться собственноручно придуманным определением бога. Например я могу назвать своего кота "Бог". И на вопрос о существовании бога я буду четко отвечать "конечно же есть, он меня каждый день с работы встречает и жрать просит". И с большим удовольствием на предложение поговорить о боге буду показывать фоточки своего кота. Но делает ли меня это верующим?

Или предположим мы обрежем определение бога до "творец вселенной". И в этом случае я тоже уверенно могу ответить, что бог есть. У нас есть множество научных подтверждений того, что вселенная образовалась из большого взрыва. И простая логика подсказывает, что раз что то произошло, то значит какое то воздействие стало инициатором этого события. И силу ставшую инициатором большого взрыва, вполне можно назвать божественной. И можно даже пофантазировать, как много лет спустя дети на уроке в школе будут проходить, что для того, чтобы создать свою вселенную нужно в ускорителе столкнуть два бизона Бытия с энергией не менее 666 мегаАнгелов.

Ты каждый раз чтобы проголосовать за инициативу ходишь в отделение Ростелеком? Не говоря уже о том, что аккаунт в гос услугах штука вообще полезная и её не мешает завести просто чтоб было.

Вот это всегда раздражало. Было отклонено всего 6 петиций. С одной стороны это 100% петиций которые набрали более 100к голосов. С другой любой человек хоть сколь либо знакомый со статистикой тебе может объяснить, что делать какие то статистические выводы на основе выборки из 6 экспериментов это слишком мало, чтобы иметь хоть сколь надежные выводы.

Но нет каждый раз когда заходит речь об инициативе находится несколько людей которые с пеной у рта начинают агитировать не учавствовать в инициативах, тем самым снижая вероятность того, что выборка увеличится, так как инициативы просто не набирают 100к голосов.

То есть по твоей логике получается, что атеизм это религия так как идет отрицание веры в бога. А 100500 языческих религий не являются регилиями так как там богов много, то есть это не настоящие боги.

Ну и каша же у тебя в мозгах.

Все очень просто. Видео скорее всего с видеорегистратора который был установлен в припаркованной рядом машине. Еще есть один нюанс, обычно матрица камеры чувствительна к ИК. Обычно для улучшения цветопередачи в обычных камерах ставят ИК фильтры. Однако в некоторых моделях видеорегистраторов эти фильтры не установлены (для повышения чувствительности ночью и при встроенной ИК подсветке) в результате чего предметы отражающие ИК излучения начинают окрашиваться в красные цвета. Так же надо помнить, что за пределами видимого спектра предметы могут по разному отражать свет, например обычное, прозрачное для глаза стекло, в некоторых спектрах ИК выглядит как зеркало. А не прозрачная для глаза полиэтиленовая пленка прозрачна в ИК или например некоторые объективы для ИК делают из германия, который для человека ну вообще не прозрачный. Так что скорее всего люди одеты в стандартные черные куртки которые отражают ИК и из за этого окрашиваются в розовый.

По поводу цены. Цены на самолет зависят от популярности рейса и могут плавать в очень широких пределах. Например рейс в пятницу вечером может стоить в несколько раз больше рейса утром в субботу (один раз разница составляла более 15к и было выгоднее переночевать еще одну ночь в гостинице и полететь утром в полупустом самолете). Плюс цена может подскакивать если например в городе проходит какая то крупная конференция или какое то другое мероприятие на которое народ массово летит (простая логика, если у тебя есть полный самолет людей готовых платить за билет 30к, то какой смысл продавать его за 8к, а люди летящие на конференцию будут платить по 30к так как им там надо быть в определенное время и их совершенно не прильщает прилететь следующим рейсом когда все закончится).

По поводу еды. Есть длинные перелеты по 5-8 и более часов. За это время человек действительно может испытывать дискомфорт от голода. Но это полет на какие то 2,5 часа. На среднестатистической работе интервал между приемами пищи более 4 часов (с 8 до 12 - 4 часа, обед с 12 до 13 и с 13 до 18 - 4 часа). И люди живут так каждый день. Так в чем проблема выдержать 2,5 часовой перелет без вообще? Или внезапно все становятся такими адептами здорового питания которое требует есть каждый час?